Informācija

Vai tā ir taisnība, ka IQ un verbālās spējas nav ļoti saistītas?

Vai tā ir taisnība, ka IQ un verbālās spējas nav ļoti saistītas?

Es lasīju, ka cilvēki ar augstu IQ ne vienmēr ir labi vai labāki runātāji vai rakstnieki. Nez vai tā ir taisnība.

Es lasīju, ka, piemēram, kreiļi ir pārāk pārstāvēti augsta IQ cilvēku vidū, kā arī cilvēki ar verbālām un runas problēmām. Kreiļi ir arī pārāk pārstāvēti starp cilvēkiem ar zemu IQ, kas var izskaidrot verbālās un runas problēmas, ja tas netiek koriģēts.

Vai ir kāds pētījums vai pierādījumi, kas pamato kādu no šiem apgalvojumiem?


Patiesība par IQ


IQ (saīsinājums no "intelekta koeficienta") ir rezultāts, kas iegūts no testu kolekcijas, kurā tiek klasificēti akadēmiskie sasniegumi noteiktā vecuma grupā.

IQ testi mēra pašreizējais akadēmiskās spējas - nevis fiksēts, iedzimts intelekts. Precīzāk, vispazīstamākais IQ akumulators "Stanford-Binet 5" mēra šķidruma pamatojumu, zināšanas, kvantitatīvo spriešanu, vizuāli telpisko apstrādi un darba atmiņu. Kopā šīs prasmes ir pazīstamas kā "simboliskā loģika". Cita starpā, IQ testi neizmēra radošumu [i] tie neizmēra "praktisko intelektu" (citādi dēvētu par "ielu gudrību") [ii] un neizmēra to, ko daži psihologi sauc par "emocionālo inteliģenci".

Neapstrādāti individuālo testu rezultāti tiek pārvērsti tā, lai tie perfekti korelētu ar zvana līkni, kas attēlo visu viena vecuma studentu populāciju. Vidējais rādītājs vienmēr ir 100.

- IQ rādītājs 100 nozīmē, ka 50% cilvēku jūsu vecuma grupā guva labākus rezultātus, bet 50% - sliktāk.

- IQ rādītājs 85 nozīmē, ka 84,13% cilvēku jūsu vecuma grupā guva labākus rezultātus, bet 15,87% - sliktāk.

- IQ rādītājs 130 nozīmē, ka 2,28% cilvēku jūsu vecuma grupā guva labākus rezultātus, bet 97,72% - sliktāk.

Pilnīgi noteikti. "IQ rādītāji," skaidro Kornela universitātes Stīvens Čeči, "var mainīties diezgan dramatiski, mainoties ģimenes videi (Clarke, 1976 Svendsen, 1982), darba videi (Kohn and Schooler, 1978), vēsturiskajai videi (Flynn, 1987). , audzināšanas stili (Baumrind, 1967 Dornbusch, 1987) un, jo īpaši, izmaiņas izglītības līmenī. "[v]

Kāds jebkurš indivīds var sasniegt ar pareizu aktīvu kombināciju un cerības pilnīgi atšķiras no tā, ko patiesībā sasniedz lielākā daļa cilvēku. Lielākā daļa cilvēku dzīves sākumā apmetas uz noteiktu akadēmisko stāvokli un būtiski neatkāpjas no šīs pozīcijas. Tā ir dzīves un cilvēku apstākļu inerce.

Gluži otrādi. Mēs zinām, ka spēju IQ rādītāji ir prasmes, un mēs zinām, ka cilvēki var iegūt šīs prasmes. "Intelekts," paziņoja Roberts Šternbergs, "pārstāv kompetences kopumu attīstībā." Ir daudz pierādījumu, piemēram, ka izglītība paaugstina vispārējo akadēmisko inteliģenci. [Vii] Ir arī pierādījumi, ka lielākā daļa cilvēku nesasniedz savu kognitīvo vai akadēmisko potenciālu. [Viii] Labākas skolas un augstāki standarti var paaugstināt mācīšanās līmeni gandrīz visiem studentiem.

Nē, un nē. Ļoti pavirša zinātne un žurnālistika lika mums uzskatīt, ka tas, ko zinātnieki sauc par "pārmantojamību" (iegūts no dvīņu pētījumiem), ir tas pats, ko mēs parastie ļaudis saucam par "iedzimtību". Patiesībā tie nav pat viens un tas pats. Gēni noteikti darīt ietekmē intelektu, un katram ir savas teorētiskās robežas, taču visas pazīmes liecina, ka lielākā daļa no mums ne tuvu neatrodas savam patiesajam intelektuālajam potenciālam. Vairāk par šo šeit.

[ATJAUNINĀJUMS 8/9/09: MANAS ORIĢINĀLĀS KĀJAS ZĪMES PAR ŠO ZIŅOJUMU BŪTU MAZAS SLAPAS - DAUDZI LASĪTĀJI PAREIZI norādīja. ES PIEVIENOJU DAŽU PERTINENTU CITĀTU UN NOŅEMTU NEATBILSTĪGUS.]

[i] IQ rādītāji nenosaka veiksmīgākos un radošākos māksliniekus vai zinātniekus:

- Delis, D.C., Lansing, A., Houston, W.S., Wetter, S., Han, S.D., & amp. Jacobsen, M., Holdnack, J., & amp; Kramer, J. (2007). Radošums zaudēts: ir svarīgi pārbaudīt augstāka līmeņa izpildvaras funkcijas skolas vecuma bērniem. Psihoizglītības novērtējuma žurnāls, 25, 29-40.

IQ neatšķir labākos šaha spēlētājus no citiem:

- Doll, J. un U. Mayr, 1987, "Intelligenz und Schachleistung - eine Untersuchung an Schachexperten". [Saprāts un sasniegumi šahā - šaha meistaru pētījums]. Psychologische Beiträge, 29: 270-289.

- Džoana Millere, "Kultūras psiholoģijas perspektīva par izlūkošanu" Intelekts, iedzimtība un vide, Robert J. Sternberg, Elena Grigorenko Cambridge University Press, 1997. lpp. 292.

[iii] Hovards Gārdners, Prāta rāmji, 1993. lpp. 18.

[iv] "Intelligence: Knowns and Unknowns", ziņojums par darba grupu, ko izveidojusi Amerikas Psiholoģijas asociācijas Zinātnisko lietu padome, 1995. gada 7. augusts.

Ceci, S. J. Par intelektu: bioekoloģisks traktāts par intelektuālo attīstību. 2. izdevums, Harvard University Press. 1996. gads.


Vai tā ir taisnība, ka IQ un verbālās spējas nav ļoti saistītas? - Psiholoģija

mostafa.saad.fci & rarr Kur ir topcoder redakcijas? fchirica & rarr Codeforces kārta #245 - Redakcija

Блог пользователя asrinivasan007

Attiecības starp IQ un CF reitingu

Es ceru, ka visiem ir lieliska diena.

Nesen es redzēju daudzus rakstus un žurnālus par to, vai noteiktas prasmes ir raksturīgas vai iegūtas. Šajos rakstos tiek runāts par to, vai noteiktas prasmes dēļ cilvēks ir vienkārši piedzimis, vai kāds strādā, lai šo prasmi attīstītu, un laika gaitā to veido.

Saskaņā ar R. Plomina teikto (https://www.scientificamerican.com/article/is-intelligence-hereditary/) ģenētiskās atšķirības veido šokējošus 50% cilvēku kognitīvo atšķirību. Pārējo ietekmē tādi faktori kā vide un tīrs smags darbs.

Vai tas nozīmē, ka tie, kuri izvelk labu kāršu kombināciju, visticamāk gūs panākumus?

Vašingtonas Universitātes pētījumā (https://www.sciencedaily.com/releases/2020/03/200302103735.htm) dalībnieki “veica astoņus dažādus testus: vienu, kas īpaši aptvēra rēķināšanas prasmi, vienu, kas mēra valodas prasmes un citi, kas novērtēja uzmanību, problēmu risināšanu un atmiņu. ”(Vašingtonas Universitāte, 2020). Pēc tam dalībnieki mācījās Python 10 45 minūšu sesijās Codecademy, pa ceļam veicot testus. Galu galā 70% testa rezultātu atšķirību varēja izskaidrot, izmantojot sākotnējos valodas prasmju un plūstošās argumentācijas rādītājus.

Lai gan šis tests bija tikai īsā laika periodā, tas akcentē to, kā mācīties programmēt var būt vieglāk tiem, kam ir noteiktas iedzimtas īpašības.

Apvienojot šos divus jēdzienus, es gribēju redzēt, vai CP spēja ir iedzimta vai iegūta? Lai to pārbaudītu, es gribētu salīdzināt dalībnieku IQ ar viņu CF reitingu un noskaidrot, vai pastāv tieša korelācija starp IQ un CF reitingu. Lai to novērtētu, es izmantošu tiešsaistes IQ testu vietnē https://openpsychometrics.org/tests/FSIQ/. Šim testam ir trīs sadaļas - atmiņa, verbālā un telpiskā. Pabeidzot pārbaudi (tas aizņem apmēram 5–20 minūtes), aizpildiet veidlapu vietnē https://forms.gle/wJsq9U52z1H1bCsU8. Atcerieties atbildē nokopēt un ielīmēt beigu ekrāna URL. Kad sasniegšu 50 vai vairāk atbildes, es sākšu datu pievienošanu programmai Microsoft Excel un izveidošu citu emuāru ar rezultātiem.

ATJAUNINĀT: iesniegšanas logs tagad ir aizvērts. Paldies visiem, kas iesūtīja, esmu saņēmis vairāk nekā 170 atbildes. Esmu sākusi savu analīzi, gaidiet nākamo emuāra ziņu nākamo pāris dienu laikā.

Paldies par jūsu laiku un izbaudiet dienu!


Sociālais intelekts intelekta struktūrā

Pēc sākotnējās intereses uzplaukuma par GWSIT darbs pie sociālās inteliģences novērtēšanas un korelācijām strauji kritās līdz pat pagājušā gadsimta 60. gadiem (Walker & amp; Foley, 1973), kad šis pētījumu virziens tika atjaunots Gilforda (1967) Struktūras kontekstā. Intelekta modelis. Gilfords postulēja sistēmu, kurā ir vismaz 120 atsevišķas intelektuālās spējas, pamatojoties uz visām iespējamām piecu darbību kategoriju kombinācijām (izziņa, atmiņa, atšķirīga ražošana, saplūstoša ražošana un novērtēšana) ar četrām satura kategorijām (figurāls, simbolisks, semantisks un uzvedības) un sešas produktu kategorijas (vienības, klases, attiecības, sistēmas, pārveidojumi un sekas). Interesanti, ka Gilfords uzskata, ka viņa sistēma ir trīspusējās izlūkošanas klasifikācijas paplašinājums, ko sākotnēji ierosināja E.L. Thorndike. Tādējādi simboliskā un semantiskā satura jomas atbilst abstraktajai inteliģencei, figurālā joma - praktiskajai inteliģencei, bet uzvedības joma - sociālajai inteliģencei.

Guilforda (1967) diferencētākajā sistēmā sociālā inteliģence tiek attēlota kā 30 (5 operācijas x 6 produkti) spējas, kas atrodas uzvedības operāciju jomā. Atšķirībā no plašā semantiskā un figurālā satura darba, Gilforda grupa uzvedības satura jautājumus risināja tikai ļoti vēlu savā pētniecības programmā. Neskatoties uz to, no 30 sociālās inteliģences aspektiem, ko paredzēja intelekta struktūras modelis, faktiskie testi tika izstrādāti sešām kognitīvajām spējām (O'Sullivan et al., 1965 Hoepfner & amp; O'Sullivan, 1969) un sešām atšķirīgām ražošanas spējām ( Hendriks, Gilforda un Hoffners, 1969).

O'Sulivans u.c. (1965) definēja uzvedības izziņas kategoriju kā “spēju spriest par cilvēkiem” (5. lpp.) Attiecībā uz “jūtām, motīviem, domām, nodomiem, attieksmi vai citām psiholoģiskām noskaņām, kas varētu ietekmēt indivīda sociālo uzvedību” (5. lpp.). O'Salivans u.c., 4. lpp.). Viņi skaidri norādīja, ka cilvēka spēja spriest par atsevišķiem cilvēkiem nav tāda pati kā viņa izpratne par cilvēkiem kopumā vai “stereotipiska izpratne” (5. lpp.), Un nesniedza nekādu atbildi. priekšroka saistība ar spēju saprast sevi. Acīmredzot šie divi sociālās izziņas aspekti atrodas ārpus standarta intelekta struktūras modeļa.

Konstruējot uzvedības izziņas testus, O'Salivans u.c. (1965) pieņēma, ka "izteiksmīga uzvedība, jo īpaši sejas izteiksmes, balss lēcieni, pozas un žesti, ir norādes, no kurām tiek secināti tīši stāvokļi" (6. lpp.). Ekonomiskie ierobežojumi, atzīstot, ka ir vērts novērtēt spēju atšifrēt šīs norādes reālās dzīves kontekstā ar reāliem cilvēkiem, kas kalpo par mērķiem, tomēr lika izmeklētājiem paļauties uz fotogrāfijām, karikatūrām, zīmējumiem un kasešu ierakstiem (filmas izmaksas bija pārmērīgas) verbāli no materiāliem, kur vien iespējams, izvairījās, iespējams, lai izvairītos no sociālās inteliģences piesārņošanas ar verbālām spējām. Visbeidzot, O'Sallivan et. al izstrādāja vismaz trīs dažādus testus katrā produktu jomā, katrs tests sastāvēja no 30 vai vairāk atsevišķiem posteņiem-ar jebkuru standartu, monumentāls darbs teorijas vadītas testa uzbūvē. Sešas kognitīvās spējas, ko definējuši O'Salivans u.c. bija: Uzvedības vienību izziņa: spēja identificēt indivīdu iekšējos garīgos stāvokļus
Uzvedības klašu izziņa: spēja grupēt citu cilvēku garīgos stāvokļus, pamatojoties uz līdzību
Uzvedības attiecību izziņa: spēja interpretēt nozīmīgas saiknes starp uzvedības aktiem
Uzvedības sistēmu izziņa: spēja interpretēt sociālās uzvedības secības
Uzvedības pārvērtību izziņa: spēja elastīgi reaģēt, interpretējot sociālās uzvedības izmaiņas un
Uzvedības seku apzināšanās: spēja paredzēt, kas notiks starppersonu situācijā. Pēc šo testu izstrādes O'Salivans u.c. (1965) veica normatīvu pētījumu, kurā 306 vidusskolēni saņēma 23 dažādus sociālās inteliģences testus, kas atspoguļoja sešus hipotētiskos faktorus, kā arī 24 mērījumus no 12 nesabiedrisku spēju faktoriem. Galvenā faktoru analīze ar ortogonālu rotāciju deva 22 faktorus, ieskaitot 12 nesociālos atsauces faktorus un 6 faktorus, kas skaidri interpretējami kā uzvedības izziņa. Kopumā seši uzvedības faktori nebija piesārņoti ar sociālajām semantiskajām un telpiskajām spējām. Tādējādi O'Salivans u.c. acīmredzot izdevās izmērīt tieši sociālās spējas, kas būtībā nebija atkarīgas no abstraktām kognitīvajām spējām. Tomēr, atkārtojot iepriekšējos atklājumus ar GWSIT, vēlākie pētījumi atklāja būtisku korelāciju starp IQ un rādītājiem atsevišķos Gilfordas apakštestos, kā arī dažādus saliktos sociālās inteliģences rādītājus (Riggio, Messamer, & amp; Throckmorton, 1991 Shanley, Walker, & amp; Foley, 1971) . Joprojām Šenlija u.c. pieļāva, ka iegūtās korelācijas nebija pietiekami spēcīgas, lai pamatotu secinājumu (piemēram, Wechsler, 1958), ka sociālā inteliģence ir nekas cits kā vispārējā inteliģence, ko izmanto sociālajā jomā.

Vienā no pēdējiem Gilforda grupas testēšanas projektiem Hendrikss un citi. al (1969) mēģināja izstrādāt testus, kā tikt galā ar citiem cilvēkiem, nevis tikai izprast viņus pēc viņu uzvedības-ko viņi dēvēja par "pamata risinājumu meklēšanas prasmēm starppersonu attiecībās" (3. lpp.). Tā kā veiksmīga pārvarēšana ietver daudzu un dažādu uzvedības ideju radošu ģenerēšanu, šie pētnieki iezīmēja šīs atšķirīgās domāšanas spējas radoša sociālā inteliģence. Sešas atšķirīgās ražošanas spējas, ko definējuši Hendrikss u.c. bija: Uzvedības vienību atšķirīga ražošana: spēja iesaistīties uzvedības darbībās, kas paziņo iekšējos garīgos stāvokļus
Uzvedības klašu atšķirīga ražošana: spēja izveidot atpazīstamas uzvedības darbību kategorijas
Dažādas uzvedības attiecību veidošanās: spēja veikt darbību, kas ietekmē citas personas darbību
Uzvedības sistēmu atšķirīga ražošana: spēja uzturēt mijiedarbības secību ar citu personu
Uzvedības pārveidojumu atšķirīga ražošana: spēja mainīt izteiksmi vai izteiksmju secību un
Dažādas uzvedības sekas: spēja paredzēt daudzus iespējamos iestatījuma rezultātus. Tāpat kā uzvedības izziņas spējas, kuras pētījuši O'Salivans et al. (1965), pats uzvedības jomas raksturs radīja nopietnas tehniskas problēmas testa izstrādei uzvedības jomā, īpaši attiecībā uz verbālo (semantisko) spēju piesārņojumu. Ideālā gadījumā, protams, atšķirīga ražošana tiktu mērīta reālās situācijās, ņemot vērā faktiskās uzvedības reakcijas uz reāliem cilvēkiem. Pretējā gadījumā testēšana varētu balstīties uz neverbālu uzvedību, piemēram, zīmējumiem, žestiem un vokalizāciju, taču šādus testus var piesārņot individuālās atšķirības zīmēšanas, aktiermeistarības vai publiskās runas spējās, kurām nav nekāda sakara ar sociālo inteliģenci per se.

Tomēr, ievērojot O'Salivana et al. (1965) modeli, radošu sociālās inteliģences testu kopums, 22 uzvedības produktu atšķirīgai ražošanai un vēl 16, kas pārstāv 8 uzvedības izziņas kategorijas un atšķirīgu ražošanu semantiskajā jomā, tika administrēts 252 vidusskolēniem. Kā varētu gaidīt, atšķirīgu iestudējumu vērtēšana izrādījās ievērojami grūtāka nekā atziņu vērtēšana, jo pirmajā gadījumā nav vienas labākās atbildes, un subjekta atbildes jāvērtē neatkarīgiem tiesnešiem gan kvalitātes, gan kvantitātes ziņā. Galveno komponentu analīzē tika iegūti 15 faktori, no kuriem seši faktori bija skaidri interpretējami kā atšķirīga ražošana uzvedības jomā. Atkal atšķirīgās ražošanas spējas uzvedības jomā būtībā bija neatkarīgas gan no atšķirīgās semantiskās ražošanas, gan no (konverenta) izziņas uzvedības jomā.

Vēlākais Čena un Maikla pētījums (1993), kurā tika izmantotas mūsdienīgākas faktoru analīzes metodes, būtiski apstiprināja šos secinājumus. Turklāt Čens un Maikls ieguva augstākas kārtas faktoru kopumu, kas lielā mērā atbilda Gilforda (1981) pārskatītā intelekta struktūras modeļa teorētiskajām prognozēm. Līdzīga atkārtota analīze O'Sullivan et al. (1965) vēl jāziņo.

Rezumējot, Guilford un viņa kolēģi veiksmīgi izstrādāja pasākumus divām diezgan atšķirīgām sociālās inteliģences jomām: citu cilvēku uzvedības izpratne (uzvedības satura izziņa) un citu cilvēku uzvedības pārvarēšana (atšķirīga uzvedības satura veidošana). Šīs sastāvdaļas spējas bija relatīvi neatkarīgas viena no otras uzvedības jomā, un katra no tām bija arī salīdzinoši neatkarīga no uzvedības spējām, kā to paredzēja (un prasīja) intelekta struktūras modelis.

Neskatoties uz milzīgajām pūlēm, ko Guilforda grupa ieguldīja sociālās inteliģences mērīšanā, jāsaprot, ka O'Salivana u.c. (1965) un Hendrikss u.c. (1969) gāja tikai daļēji, lai noteiktu sociālās inteliģences konstruktīvo derīgumu. Viņu pētījumi aprakstīja būtībā konverģentu un diskriminējošu derīgumu, parādot, ka šķietamie dažādu uzvedības spēju testi saskārās kopā, kā paredzēja teorija, un nebija piesārņoti ar citām spējām ārpus uzvedības jomas. Pagaidām ir maz pierādījumu tam, ka kāds no šiem testiem spētu paredzēt sociālās inteliģences ārējos kritērijus.

Atlikušo trīs intelekta struktūras domēnu (atmiņa, konverģenta ražošana un novērtēšana) testi līdz Gilfordas programmas noslēgumam vēl nebija izstrādāti. Hendrikss u.c. (1969) atzīmēja, ka "tie veido neapšaubāmi lielāko nezināmo skaitu [intelekta struktūras] modelī" (6. lpp.). Tomēr O'Salivans u.c. (1965) ieskicēja, kā šīs spējas tika definētas. Konverģenta ražošana uzvedības jomā tika definēts kā "pareizas lietas darīšana pareizajā laikā" (5. lpp.), un, iespējams, to varētu pārbaudīt ar zināšanām par etiķeti. Uzvedības atmiņa tika definēta kā spēja atcerēties cilvēku sociālās īpašības (piemēram, vārdus, sejas un personības iezīmes), kamēr uzvedības novērtējums tika definēta kā spēja spriest par uzvedības piemērotību.


Inteliģence un uzņēmība pie pārliecināšanas aktīvas un pasīvas līdzdalības apstākļos ☆

Tika veikts eksperiments, lai pārbaudītu prognozi, ka verbālā inteliģence veicina viedokļa maiņu, ko izraisa aktīva līdzdalība (argumentu improvizācija). Septiņdesmit viens subjekts tika nejauši izvēlēts, lai improvizētu argumentus vai lasītu pārliecinošus ziņojumus par vienu un to pašu viedokli (pasīvs, kontroles nosacījums) par vienu no trim tēmām. Eksperimenta laikā tika veikts arī īss verbālās inteliģences tests, Amerikas koledžas testa rezultāti tika iegūti no visu priekšmetu failiem, kuriem tie bija pieejami. Dispersijas analīze (subjekti tika sadalīti augsta un zema intelekta grupās) un korelācijas analīzes atbalstīja iepriekš minēto prognozi. Bija daži pierādījumi tam, ka improvizēto argumentu kvalitāte bija saikne starp izlūkošanu un viedokļa maiņu, taču rezultāti nebija pilnīgi konsekventi.

Šo pētījumu atbalstīja universitātes pētniecības fondi, Kalifornijas Universitāte, Bērklijs.


Konservatīvajām valstīm ir zems vidējais IQ

Šo pētījumu dalībniekiem tika piešķirts arī īss neverbālais intelekta tests. Kā gaidīts, konservatīvajām, zem ekvatora esošajām valstīm bija zemākais vidējais rādītājs.

Tomēr cilvēkiem no vidējā valstu diapazona bija nedaudz augstāks IQ rādītājs nekā liberālajām valstīm. Tas nozīmē, ka negatīvā korelācija starp IQ un konservatīvismu nav tik spēcīga kā iepriekš ziņots.

Šā secinājuma iemesls ir vidējās valstu grupas stāvoklis IQ testos. Piemēram, Austrumāzijas valstīm, kas nav ļoti liberālas vai konservatīvas, parasti ir augsts IQ un akadēmisko sasniegumu rādītājs.

Vēl viens iemesls var būt neverbālā intelekta testa izmantošana. Lielākā daļa iepriekšējo pētījumu balstījās uz verbālajiem IQ testiem, kurus, kā zināms, ietekmē izglītības līmenis.

Šo konstatējumu valstu līmenī salīdzināja ar korelāciju individuālā līmenī. Mūsu jaunie “preses” dati liecina, ka sociālajam konservatīvismam un inteliģencei ir savstarpēja negatīva korelācija, bet izlūkošanas testa rezultāti var izskaidrot tikai 5%, nevis 16%konservatīvisma.


Rezultāti

WAIS-IV apvienotie rādītāji un uzvedības uzdevumu izpildes rādītāji ir parādīti 1. tabulā. Vidējais (un SD) FSIQ rādītājs, kas ir vispārējo intelektuālo spēju novērtējums, bija 97,01 (8,07). VCI, PRI, WMI un PSI vidējais (un SD) bija attiecīgi 99,05 (9,49), 93,13 (10,29), 98,78 (9,76) un 100,81 (11,48). CCC un EK vidējais (un SD) bija attiecīgi 3,82 (0,62) bps un −144,06 (41,65) ms. Telpisko un verbālo N-back uzdevumu vidējie (un SD) veiktspējas indeksi bija attiecīgi –0,47 (0,21) un –0,09 (0,13). Turklāt ANL rādītāju vidējais (un SD) bija 0,56 (0,23) OSpan, 0,44 (0,23) RotSpan un 0,45 (0,26) SymSpan.

Korelācija starp WAIS-IV saliktajiem rādītājiem un visu uzdevumu izpildi

Korelācijas koeficienti starp WAIS-IV saliktajiem rādītājiem, dažādiem kognitīvās kontroles un darba atmiņas rādītājiem un BF vērtībām ir parādīti 2. tabulā. Katras konstrukcijas mērījumu korelācijas koeficientiem FSIQ bija būtiski un pozitīvi korelēts ar visiem tā saliktie rādītāji (VCI, PRI, WMI un PSI) WAIS-IV (rs = 0.54–0.77, ps & lt 0,001). VCI bija būtiski korelēts ar PRI (r = 0.31, lpp = 0,002) un uz WMI (r = 0.28, lpp = 0,004), savukārt PRI bija būtiski korelēts ar WMI (r = 0.18, lpp = 0,045). WMI nebija korelēts ar PSI (r = 0.10, lpp = 0,171, BF & lt 1/3). CCC bija būtiski un pozitīvi korelēts ar EK (r = 0.22, lpp = 0,021), norādot, ka augstāks CCC bija saistīts ar efektīvāku EK (mazāk negatīva konflikta efekta). Telpiskā N-mugura bija būtiski korelēta tikai ar SymSpan (r = 0.21, lpp = 0,027), verbālais N-back nebija korelēts ar citiem WM pasākumiem (rs = 0.01–0.10, ps & gt 0,05, BF & lt 1/3), un trīs WM kompleksa posmi bija būtiski un pozitīvi savstarpēji saistīti (rs = 0.34–0.41, ps & lt 0,001).

Attiecībā uz korelācijas koeficientiem starp dažādu konstrukciju mērījumiem mēs ziņojam par koeficientiem, kas attiecas tikai uz mūsu hipotēžu pārbaudi. Visus pārējos koeficientus skatiet 2. tabulā. FSIQ bija būtiski korelēts ar CCC, EC, telpisko N-back, OSpan, RotSpan un SymSpan (rs = 0.30–0.54, ps & lt 0.01) VCI būtiski korelē ar EC, telpisko N-back un SymSpan (rs = 0.21–0.33, ps & lt 0,05) PRI būtiski korelē ar CCC, EC, telpisko N-back, OSpan, RotSpan un SymSpan (rs = 0.18–0.49, ps & lt 0,05) WMI būtiski korelē ar CCC, telpisko N-back, OSpan, RotSpan un SymSpan (rs = 0.25–0.46, ps & lt 0,01), bet ne uz EK (r = 0.12, lpp = 0,274, BF & lt 1/3) PSI korelēja ar telpisko N-back, RotSpan un SymSpan (rs = 0.19–0.28, ps & lt 0,05), bet nav korelēts ne ar vienu CCC (r = 0.16, lpp = 0,069, BF ​​& lt 1/3) un EC (r = 0.14, lpp = 0,095, BF & lt 1/3) CCC bija būtiski korelēts ar telpisko N-back, OSpan un SymSpan (rs = 0.32–0.36, ps & lt 0,001) EK būtiski korelē ar OSpan, RotSpan un SymSpan (rs = 0.18–0.35, ps & lt 0,05).

Strukturālo vienādojumu modelēšanas rezultāti

3. tabulā apkopoti četru pārbaudīto modeļu piemērotības indeksi, norādot visu modeļu labo piemērotību. 5. – 7. Attēlā parādīti izpausto mainīgo regresijas svari ar latentajiem mainīgajiem, kas bija nozīmīgi (ps & lt 0,05), izņemot divus N-back uzdevumus, kas liek domāt, ka lielākā daļa uzdevumu varēja attēlot interesējošos konstrukcijas. Visi latenti mainīgie bija būtiski savstarpēji saistīti (rs = 0.37–1.00, ps & lt 0,05).

Strukturālo vienādojumu modelis ar latentiem mainīgajiem ar vispārējo intelektu (IQ), kognitīvo kontroli (CC) un darba atmiņu (WM). Divvirzienu bultiņas, kas savieno otrās kārtas latentos mainīgos (elipses), attēlo korelācijas starp konstrukcijām. Vienvirziena bultiņas no otrās kārtas latentajiem mainīgajiem uz pirmās kārtas latentiem mainīgajiem (elipses) un no latentiem mainīgajiem uz manifesta mainīgajiem (taisnstūri) attēlo konstrukciju slodzi. Viena virsraksta bultiņas ar cipariem, kas norāda uz manifesta mainīgajiem, attēlo katra uzdevuma kļūdu dispersiju. Divvirzienu līnijas, kas savieno kļūdu variācijas, attēlo korelācijas starp mērījumiem. Blakus bultiņām ir parādīti korelāciju un slodžu standartizētie koeficienti. Ievērojami ceļi tiek parādīti ar nepārtrauktām līnijām (ps & lt 0,05), bet nenozīmīgi ceļi tiek parādīti ar pārtrauktām līnijām.

Strukturālo vienādojumu modeļi ar kognitīvo kontroli un darba atmiņu kā latenti mainīgie. (a) SEM ar CC, Gf un Gc kā latenti mainīgie. (b) SEM ar WM, Gf un Gc kā latentiem mainīgajiem. Nozīmīgus ceļus apzīmē ar cietām līnijām (ps & lt 0,05), bet nenozīmīgus ceļus norāda ar pārtrauktām līnijām.

Strukturālo vienādojumu modelis ar WM un CC kā latentiem mainīgajiem. Nozīmīgus ceļus apzīmē ar cietām līnijām (ps & lt 0,05), bet nenozīmīgus ceļus norāda ar pārtrauktām līnijām.

5. attēlā parādīts kopējais modelis ar IQ, CC un WM kā latentajiem mainīgajiem. WMI kļūdu dispersijas Gf un CCC CC, un WMI kļūdu dispersijas Gf un OSpan WMS bija saistītas, lai uzlabotu modeļa piemērotību. Šajā modelī IQ bija cieši korelēts ar CC (r = 0.84, lpp = 0,017) un WM (r = 0.87, lpp = 0,021), un CC bija cieši korelēts ar WM (r = 0.96, lpp = 0,001), norādot, ka trīs konstrukcijas kopīgi izmantoja lielu kopīgu dispersiju. Fišera r-to-z transformācija parādīja, ka korelācija starp IQ un WM bija lielāka nekā korelācija starp IQ un CC, z = 1.97, lpp = 0,024 (vienpusējs), kā rezultātā WM izskaidro papildu 5% dispersiju salīdzinājumā ar CC. Skatiet diskusiju sadaļu par šī rezultāta iespējamo skaidrojumu.

6.a attēlā parādīts modelis, kas pārbauda attiecības starp Gc, Gf un CC. Šajā modelī WMI kļūdu variācijas Gf un CCC CC bija saistītas, lai uzlabotu modeļa piemērotību, un VCI negatīvā kļūdu dispersija Gc tika ierobežota līdz 0. CC bija būtiski korelēts gan ar Gf (r = 0.80, lpp = 0,013) un Gc (r = 0.40, lpp = 0,041). Korelācija starp CC un Gf bija ievērojami lielāka nekā korelācija starp CC un Gc, z = 5.21, lpp & lt 0,001 (vienpusējs), kas liecina, ka starp Gf un CC tika dalīta lielāka dispersija nekā starp Gc un CC. Turklāt Gf un Gc bija pozitīvi korelēti (r = 0.44, lpp = 0,002). 6.b attēlā parādīts modelis, kas pārbauda attiecības starp Gc, Gf un WM. Šajā modelī WMI kļūdu variācijas Gf un OSpan WMS bija saistītas, lai uzlabotu modeļa piemērotību, un VCI negatīvā kļūdu dispersija Gc tika ierobežota līdz 0. WM būtiski korelē ar abiem Gf (r = 0.87, lpp & lt 0,001) un Gc (r = 0.37, lpp = 0,002). Korelācija starp Gf un WM bija ievērojami lielāka nekā korelācija starp Gc un WM, z = 7.50, lpp & lt 0,001 (vienpusējs), kas liecina, ka starp Gf un WM tika sadalīta lielāka dispersija nekā starp Gc un WM. Turklāt Gf un Gc bija būtiski korelēti (r = 0.47, lpp & lt 0,001), rezultāts atbilst iepriekšējā pētījuma rezultātiem (Frīdmens un citi., 2006). Modeļu salīdzināšanai atšķirība starp CC-Gf-Gc un WM-Gf-Gc modeļiem, kas pārbaudīti kā chi kvadrātveida atšķirība, nebija nozīmīga (Δχ 2 = 15,97, Δdf = 18, lpp & gt 0,05). Turklāt BIC vērtību salīdzinājums parādīja, ka atšķirība starp šiem diviem modeļiem bija 42,86, ar augstāku BIC (ti, 113,66) WM-Gf-Gc modelim un zemāku BIC (ti, 70,80) CC-Gf-Gc modeli, norādot, ka pēdējais modelis bija labāks par iepriekšējo modeli.

7. attēlā parādīts modelis, kas pārbauda attiecības starp CC un WM kā latentus mainīgos. CC bija cieši saistīta ar WM (r = 1.00, lpp & lt 0,001), kas norāda uz ciešu saikni starp šīm divām konstrukcijām.

Abu modeļu nenozīmīgie regresijas svari latentam mainīgajam “N-back” visos modeļos varētu būt saistīti ar verbālā N-back uzdevuma griestu efektu. Veicot šo uzdevumu, katra nosacījuma precizitāte verbālajā N-back bija ļoti augsta (0-back: 0,95, 1 back: 0,91, 2 back: 0,90, 3 back: 0,87) un precizitātes atšķirība starp nosacījumiem 0 un 3 muguras (verbālais N-back indekss) bija ļoti mazs, kas liek domāt, ka varētu būt iesaistīta mazāk garīgās darbības un ka šī uzdevuma kognitīvā slodze nebija pietiekama, lai apstrīdētu kognitīvo kontroli. Līdzīgi mēs neatradām korelācijas starp verbālo N-back indeksu un citiem WM rādītājiem, kā arī kognitīvās kontroles un IQ rādītājiem. Lai pārbaudītu verbālā N-back indeksa ietekmi, mēs noņēmām verbālās N-back manifesta mainīgo visos pašreizējos modeļos 5., 6.b un 7. attēlā. Šo jauno modeļu rezultāti parādīja, ka N-back ievērojami ielādēts darba atmiņa (ps & lt 0,05).


Zinātne saka, ka cilvēkiem, kuri zvēr vairāk, ir izcila inteliģence

Saskaņā ar jaunu pētījumu zvērests un lāsts var liecināt par izcilu intelektu. Jūs, iespējams, sakāt – “Jūs, f *** ing, jokojat mani ”, mani vecāki šos pāridarītājus dēvē par dorksiem, kā šie slangi var pierādīt inteliģenci !! Lasiet tālāk, un jūs būsit pārsteigts.

Vai jūs esat kāds, kurš uzskata, ka lamāties ir slikts ieradums? Vai arī jūs esat viens no tiem cilvēkiem, kuri uzskata, ka citi cilvēki, kuri daudz zvēr, ir stulbi?

Nesen veikts pētījums liecina par gluži pretējo. Šie cilvēki, kas daudz lamājas un zvēr, patiesībā varētu būt ļoti gudri cilvēki. Viņi var būt valodas meistari, un būtībā viņi saprot katru mazo niansi, kādā valodā viņi runā.

Ir lietderīgi no paša sākuma skaidri pateikt, ka mēs nerunājam par kādu sociopātu, kurš visu trako lamā un ļaunprātīgi izmanto cilvēkus, neņemot vērā citus. Mēs nerunājam arī par vispārējiem varmākām, kuras biežāk ir mēmas prāti. Šeit mēs runājam par cilvēkiem, kuri izliekas smalki pat zvērējot un lamājoties, kuri precīzi zina, kāds vārds viņiem jāizmanto un kad tas jālieto.

Lāsts, iespējams, ir vispievilcīgākā saikne starp intelektu un valodu.

Vai esat kādreiz dzirdējuši vārdu, Džordžs Karlins? Viņš bija slavens komiķis, kurš reiz teica: “Angļu valodā ir 400 000 vārdu, un ir 7 no tiem, kurus nevar pateikt televīzijā.

Kāda tā ir attiecība! ” Viņš bija bēdīgi slavens ar to, ka ir rupjš, rupjš, zemisks, vulgārs un netikls, un tāpēc daudzi kritiķi viņu neslavēja. Bet pat tie kritiķi arī piekrita, ka viņš ir absolūts valodas meistars un ir glīts ar saviem vārdiem. Viņš daudz zvērēja, bet neapšaubāmi bija komēdijas ģēnijs.

Iepriekš bija mīts, ka cilvēki, kas daudz zvēr, ir mēmi vai muļķi. Tika uzskatīts, ka šie cilvēki nespēj formulēt jēgpilnus teikumus un tādējādi galu galā daudz lamājas.

Viņi tika uzlūkoti ne tikai Amerikā, bet arī gandrīz katrā kultūrā. Viņi tika uzskatīti par atstumtiem un cilvēkiem, kuri nav piemēroti dzīvošanai sabiedrībā.

Bet saskaņā ar jaunākajiem pētījumiem šis mīts par tabu vārdu saistīšanu ar zemu intelektu ir pilnīgi nepamatots.

Izmantojot savus pētījumus, psihologi no Masačūsetsas Brīvās mākslas koledžas spēja atspēkot šo mītu. Pētījumā viņi izvirzīja hipotēzi, ka starp zvērēšanu un intelektu nav korelācijas.

This study was then published in the journal of “Language Sciences” and it effectively got rid of the popular myth that linked cursing with poor intellect. The conclusion made by the scientists was,

“A voluminous taboo lexicon may better be considered an indicator of healthy verbal abilities rather than a cover for their deficiencies. People who use taboo words understand their general expressive content as well as nuanced distinctions that must be drawn to use slurs appropriately. The ability to make nuanced distinctions indicates the presence of more rather than less linguistic knowledge, as implied by the POV or poverty of vocabulary view.”

They supplemented their conclusion with three main observations, these can be summarized as follows:

  • The habit of cursing or we may call it ‘taboo fluency is directly correlated with neuroticism and openness.
  • People who use this taboo language often possess a unique, rare talent of self-expression.
  • It may sound a little weird to you but, advanced practice and knowledge of these words show the presence of vast verbal knowledge.

The points of this study must have surely challenged your existing belief by now. With further explanation, we will try to solidify this idea in your head.


Atsauces

Burks B . The relative influence of nature and nurture upon mental development: A comparative study on foster parent-foster child resemblance. In: Whipple GM (ed). Whipple GMYearbook of the National Society for the Study of Education, Part 1. Public School Publishing Co: Bloomington, IL, 1928, 27, pp219–316.

Freeman FN, Holzinger KJ, Mitchell B . The influence of environment on the intelligence, school achievement, and conduct of foster children. In: Whipple GM (ed). Yearbook of the National Society for the Study of Education, Part 1. Public School Publishing Co: Bloomington, IL, 1928, 27, pp103–217.

Merriman C . The intellectual resemblance of twins. Psychological Monographs 1924 33: 1–57.

Theis SVS . How foster children turn out. State Charities Aid Association: New York, 1924.

Deary IJ, Johnson W, Houlihan LM . Genetic foundations of human intelligence. Hum Genet 2009 126: 215–232.

Plomin R, DeFries JC, Knopik VS, Neiderhiser JM . Behavioral genetics, 6th edn. Worth Publishers: New York, 2013.

Turkheimer E . Three laws of behavior genetics and what they mean. Curr Dir Psychol Sci 2000 9: 160–164.

McGuffin P . The past, present and future of psychiatric genetics. In Bloch S, Green SA, Holmes J (eds) Psychiatry: Past, present, and prospect. Oxford University Press: Oxford, UK, 2014 pp 22–44.

Pinker S . The blank slate: The modern denial of human nature. Penguin: New York, 2002.

Haworth CMA, Plomin R . Genetics and education: Towards a genetically sensitive classroom. In Harris KR, Graham S, Urdan T (eds) The American Psychological Association Handbook of Educational Psychology. APA: Washington, DC, 2011, pp 529–559.

Check Hayden E . Ethics: Taboo genetics. Daba 2013 502: 26–28.

Manolio TA, Collins FS, Cox NJ, Goldstein DB, Hindorff LA, Hunter DJ un citi. Finding the missing heritability of complex diseases. Daba 2009 461: 747–753.

Fisher RA . The correlation between relatives on the supposition of Mendelian inheritance. Transactions of the Royal Society of Edinburgh 1918 52: 399–433.

Benyamin B, Pourcain B, Davis OS, Davies G, Hansell NK, Brion MJ un citi. Childhood intelligence is heritable, highly polygenic and associated with FNBP1L. Mol psihiatrija 2014 19: 253–258.

Desrivieres S, Lourdusamy A, Tao C, Toro R, Jia T, Loth E un citi. Single nucleotide polymorphism in the neuroplastin locus associates with cortical thickness and intellectual ability in adolescents. Mol psihiatrija 11 February 2014. e-pub ahead of print. doi:10.1038/mp.2013.197.

Rietveld CA, Medland SE, Derringer J, Yang J, Esko T, Martin NW un citi. GWAS of 126 559 individuals identifies genetic variants associated with educational attainment. Zinātne 2013 340: 1467–1471.

Spearman C . ‘General intelligence’, objectively determined and measured. Am J Psychol 1904 15: 201–292.

Carroll JB . Human cognitive abilities. Cambridge University Press: New York, 1993.

Jensen AR . The g factor: The science of mental ability. Praeger: Westport, CT, 1998.

Johnson W, Bouchard TJ, Krueger RF, McGue M, Gottesman II . Just one g: Consistent results from three test batteries. Inteliģence 2004 32: 95–107.

Gottfredson LS . Mainstream science on intelligence: An editorial with 52 signatories, history and bibliography. Inteliģence 1997 24: 13–23.

Deary IJ . Intelligence. Curr Biol 2013 23: R673–R676.

Carroll JB . Psychometrics, intelligence, and public policy. Inteliģence 1997 24: 25–52.

Deary I . Looking down on human intelligence: From psychometrics to the brain. Oxford University Press: Oxford, UK, 2000.

Deary IJ, Penke L, Johnson W . The neuroscience of human intelligence differences. Nat Rev Neurosci 2010 11: 201–211.

Duncan J . How intelligence happens. Yale University Press: New Haven, CT, 2010.

Salthouse T . Major issues in cognitive aging. Oxford University Press: Oxford, UK, 2010.

Deary IJ, Whalley LJ, Lemmon H, Crawford JR, Starr JM . The stability of individual differences in mental ability from childhood to old age: Follow-up of the 1932 Scottish Mental Survey. Inteliģence 2000 28: 49–55.

Strenze T . Intelligence and socioeconomic success: A meta-analytic review of longitudinal research. Inteliģence 2007 35: 401–426.

Deary IJ, Weiss A, Batty GD . Intelligence and personality as predictors of illness and death: How researchers in differential psychology and chronic disease epidemiology are collaborating to understand and address health inequalities. Psychol Sci Publ Interest 2010 11: 53–79.

Plomin R . Genetics, genes, genomics and g. Mol psihiatrija 2003 8: 1–5.

Yang J, Benyamin B, McEvoy BP, Gordon S, Henders AK, Nyholt DR un citi. Common SNPs explain a large proportion of the heritability for human height. Nat Genet 2010 42: 565–569.

Yang JA, Lee SH, Goddard ME, Visscher PM . GCTA: A tool for genome-wide complex trait analysis. Am J Hum Genet 2011 88: 76–82.

Yang J, Manolio TA, Pasquale LR, Boerwinkle E, Caporaso N, Cunningham JM un citi. Genome partitioning of genetic variation for complex traits using common SNPs. Nat Genet 2011 43: 519–525.

Yang J, Lee SH, Goddard ME, Visscher PM . Genome-wide complex trait analysis (GCTA): Methods, data analyses, and interpretations. Methods Mol Biol 2013 1019: 215–236.

So HC, Li MX, Sham PC . Uncovering the total heritability explained by all true susceptibility variants in a genome-wide association study. Genet Epidemiol 2011 35: 447–456.

Gray A, Stewart I, Tenesa A . Advanced complex trait analysis. Bioinformātika 2012 28: 3134–3136.

Speed D, Hemani G, Johnson MR, Balding DJ . Improved heritability estimation from genome-wide SNPs. Am J Hum Genet 2012 91: 1011–1021.

Zaitlen N, Kraft P . Heritability in the genome-wide association era. Hum Genet 2012 131: 1655–1664.

Zhou X, Carbonetto P, Stephens M . Polygenic modeling with Bayesian sparse linear mixed models. PLoS Genet 2013 9: e1003264.

Plomin R, Haworth CMA, Meaburn EL, Price T, Wellcome Trust Case Control Consortium 2, Davis OS . Common DNA markers can account for more than half of the genetic influence on cognitive abilities. Psychol Sci 2013 24: 562–568.

Vinkhuyzen AA, Wray NR, Yang J, Goddard ME, Visscher PM . Estimation and partition of heritability in human populations using whole-genome analysis methods. Annu Rev Genet 2013 47: 75–95.

Lee SH, Yang J, Goddard ME, Visscher PM, Wray NR . Estimation of pleiotropy between complex diseases using single-nucleotide polymorphism-derived genomic relationships and restricted maximum likelihood. Bioinformātika 2012 28: 2540–2542.

Visscher PM, Hemani G, Vinkhuyzen AAE, Chen G-B, Lee SH, Wray NR un citi. Statistical power to detect genetic (co)variance of complex traits using SNP data in unrelated samples. PLoS Genet 2014 10: e1004269.

Zhou X, Stephens M . Efficient algorithms for multivariate linear mixed models in genome-wide association studies. Nat Methods 2014 11: 407–409.

Deary IJ, Yang J, Davies G, Harris SE, Tenesa A, Liewald D un citi. Genetic contributions to stability and change in intelligence from childhood to old age. Daba 2012 482: 212–215.

Panizzon MS, Vuoksimaa E, Spoon KM, Jacobson KC, Lyons MJ, Franz CE un citi. Genetic and environmental influences on general cognitive ability: Is g a valid latent construct? Inteliģence 2014 43: 65–76.

Lee T, Henry JD, Trollor JN, Sachdev PS . Genetic influences on cognitive functions in the elderly: A selective review of twin studies. Brain Res Brain Res Rev 2010 64: 1–13.

Haworth CMA, Wright MJ, Luciano M, Martin NG, de Geus EJC, van Beijsterveldt CEM un citi. The heritability of general cognitive ability increases linearly from childhood to young adulthood. Mol psihiatrija 2010 15: 1112–1120.

Mackintosh N . IQ and human intelligence, 2nd edn. Oxford University Press: Oxford, UK, 2011.

Plomin R, Fulker DW, Corley R, DeFries JC . Nature, nurture and cognitive development from 1 to 16 years: A parent-offspring adoption study. Psychol Sci 1997 8: 442–447.

Skodak M, Skeels HM . A final follow-up on one hundred adopted children. J Genet Psychol 1949 75: 84–125.

Davis OSP, Haworth CMA, Plomin R . Dramatic increase in heritability of cognitive development from early to middle childhood: An 8-year longitudinal study of 8700 pairs of twins. Psychol Sci 2009 20: 1301–1308.

Wilson RS . The Louisville Twin Study: Developmental synchronies in behavior. Child Dev 1983 54: 298–316.

Trzaskowski M, Yang J, Visscher PM, Plomin R . DNA evidence for strong genetic stability and increasing heritability of intelligence from age 7 to 12. Mol psihiatrija 2014 19: 380–384.

Trzaskowski M, Harlaar N, Arden R, Krapohl E, Rimfeld K, McMillan A un citi. Genetic influence on family socioeconomic status and children's intelligence. Inteliģence 2014 42: 83–88.

Plomin R . Development, genetics, and psychology. Erlbaum: Hillsdale, NJ, 1986.

Briley DA, Tucker-Drob EM . Explaining the increasing heritability of cognitive ability across development: A meta-analysis of longitudinal twin and adoption studies. Psychol Sci 2013 24: 1704–1713.

Plomin R . Genetics and experience: The interplay between nature and nurture. Sage Publications Inc.: Thousand Oaks, CA, 1994.

Plomin R, Kovas Y . Generalist genes and learning disabilities. Psychol Bull 2005 131: 592–617.

Calvin CM, Deary IJ, Webbink D, Smith P, Fernandes C, Lee SH un citi. Multivariate genetic analyses of cognition and academic achievement from two population samples of 174 000 and 166 000 school children. Behav Genet 2012 42: 699–710.

Davis OSP, Haworth CMA, Plomin R . Learning abilities and disabilities: Generalist genes in early adolescence. Cogn Neuropsychiatry 2009 14: 312–331.

Trzaskowski M, Davis OS, DeFries JC, Yang J, Visscher PM, Plomin R . DNA evidence for strong genome-wide pleiotropy of cognitive and learning abilities. Behav Genet 2013 43: 267–273.

Trzaskowski M, Shakeshaft NG, Plomin R . Intelligence indexes generalist genes for cognitive abilities. Inteliģence 2013 41: 560–565.

Baddeley A . Working memory: Theories, models, and controversies. Annu Rev Psychol 2012 63: 1–29.

Giedd JN, Rapoport JL . Structural MRI of pediatric brain development: What have we learned and where are we going? Neirons 2010 67: 728–734.

Kovas Y, Plomin R . Generalist genes: Implications for the cognitive sciences. Trends Cogn Sci 2006 10: 198–203.

Keller MC, Garver-Apgar CE, Wright MJ, Martin NG, Corley RP, Stallings MC un citi. The genetic correlation between height and IQ: Shared genes or assortative mating? PLoS Genet 2013 9: e1003451.

Whitaker KL, Jarvis MJ, Beeken RJ, Boniface D, Wardle J . Comparing maternal and paternal intergenerational transmission of obesity risk in a large population-based sample. Am J Clin Nutr 2010 91: 1560–1567.

Vandenberg SG . Assortative mating, or who marries whom? Behav Genet 1972 2: 127–157.

Bouchard TJ Jr., McGue M . Familial studies of intelligence: A review. Zinātne 1981 212: 1055–1059.

Mascie-Taylor CGN . Spouse similarity for IQ and personality and convergence. Behav Genet 1989 19: 223–227.

Vinkhuyzen AAE, van der Sluis S, Maes HHM, Posthuma D . Reconsidering the heritability of intelligence in adulthood: Taking assortative mating and cultural transmission into account. Behav Genet 2012 42: 187–198.

Bashi J . Effects of inbreeding on cognitive performance. Daba 1977 266: 440–442.

Chipuer HM, Rovine MJ, Plomin R . LISREL modeling: Genetic and environmental influences on IQ revisited. Inteliģence 1990 14: 11–29.

Falconer DS, MacKay TFC . Introduction to quantitative genetics, Vol 4. Longman: Harlow, UK, 1996.

Rietveld CA, Cesarini D, Benjamin DJ, Koellinger PD, De Neve JE, Tiemeier H un citi. Molecular genetics and subjective well-being. Proc Natl Acad Sci USA 2013 110: 9692–9697.

Trzaskowski M, Dale PS, Plomin R . No genetic influence for childhood behavior problems from DNA analysis. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2013 52: 1048–1056.

Vinkhuyzen AAE, Pedersen NL, Yang J, Lee SH, Magnusson PKE, Iacono WG un citi. Common SNPs explain some of the variation in the personality dimensions of neuroticism and extraversion. Transl psihiatrija 2012 2: e102.

Davies G, Tenesa A, Payton A, Yang J, Harris SE, Liewald D un citi. Genome-wide association studies establish that human intelligence is highly heritable and polygenic. Mol psihiatrija 2011 16: 996–1005.

Domingue BW, Fletcher J, Conley D, Boardman JD . Genetic and educational assortative mating among US adults. Proc Natl Acad Sci USA 2014 111: 7996–8000.

Kell HJ, Lubinski D, Benbow CP . Who rises to the top? Early indicators. Psychol Sci 2013 24: 648–659.

Haworth CMA, Wright MJ, Martin NW, Martin NG, Boomsma DI, Bartels M un citi. A twin study of the genetics of high cognitive ability selected from 11 000 twin pairs in six studies from four countries. Behav Genet 2009 39: 359–370.

Plomin R, Simpson MA, Cederlöf M, Lichtenstein P . The genetics of high cognitive abilities. ISIR: Melbourne, Australia, 2013 Available at http://www.isironline.org/wp-content/uploads/2014/05/program2013.pdf Accessed 19 May 2014.

DeFries JC, Fulker DW . Multiple regression analysis of twin data: Etiology of deviant scores versus individual differences. Acta Genet Med Gemellol 1988 37: 205–216.

Petrill SA, Kovas Y, Hart SA, Thompson LA, Plomin R . The genetic and environmental etiology of high math performance in 10-year-old twins. Behav Genet 2009 39: 371–379.

Lykken DT . The genetics of genius. In Steptoe A (ed) Genius and the mind: Studies of creativity and temperament in the historical record. Oxford University Press: New York, 1998 pp 15–37.

Lykken DT . The mechanism of emergenesis. Genes Brain Behav 2006 5: 306–310.

Galton F . Heredity genius: An enquiry into its laws and consequences. World: Cleveland, OH, 1869.

Plomin R, Cederlöf M, Lichtenstein P . Low IQ and mild mental retardation are heritable but severe mental retardation is not: A genetic analysis of 740 000 siblings and 18 000 twins. ISIR: Melbourne, Australia, 2013 Available at http://www.isironline.org/wp-content/uploads/2014/05/program2013.pdf Accessed 19 May 2014.

Penrose LS . A clinical and genetic study of 1280 cases of mental defect. HM Stationery Office: London, UK, 1938.

Ellison JW, Rosenfeld JA, Shaffer LG . Genetic basis of intellectual disability. Annu Rev Med 2013 64: 441–450.

Marioni RE, Penke L, Davies G, Huffman JE, Hayward C, Deary IJ . The total burden of rare, non-synonymous exome genetic variants is not associated with childhood or late-life cognitive ability. Proc R Soc Lond B Biol Sci 2014 281: 20140117.

Kirkpatrick RM, McGue M, Iacono WG, Miller MB, Basu S, Pankratz N . Low-frequency copy-number variants and general cognitive ability: No evidence of association. Inteliģence 2014 42: 98–106.

Plomin R, Haworth CMA, Davis OSP . Common disorders are quantitative traits. Nat Rev Genet 2009 10: 872–878.

Deary IJ, Taylor MD, Hart CL, Wilson V, Smith GD, Blane D un citi. Intergenerational social mobility and mid-life status attainment: Influences of childhood intelligence, childhood social factors, and education. Inteliģence 2005 33: 455–472.

Calvin CM, Deary IJ, Fenton C, Roberts BA, Der G, Leckenby N un citi. Intelligence in youth and all-cause-mortality: Systematic review with meta-analysis. Int J Epidemiol 2011 40: 626–644.

Erikson R, Goldthorpe JH . Has social mobility in Britain decreased? Reconciling divergent findings on income and class mobility. Br J Sociol 2010 61: 211–230.

Saunders P . Social mobility myths. Civitas: London, UK, 2010.

Chandola T, Clarke P, Morris JN, Blane D . Pathways between education and health: A causal modelling approach. J R Stat Soc Ser A Stat Soc 2006 169: 337–359.

Davey Smith G, Hart C, Hole D, MacKinnon P, Gillis C, Watt G un citi. Education and occupational social class: Which is the more important indicator of mortality risk? J Epidemiol Community Health 1998 52: 153–160.

Galobardes B, Lynch JW, Smith GD . Is the association between childhood socioeconomic circumstances and cause-specific mortality established? Update of a systematic review. J Epidemiol Community Health 2008 62: 387–390.

Lawlor DA, Sterne JAC, Tynelius P, Davey Smith G, Rasmussen F . Association of childhood socioeconomic position with cause-specific mortality in a prospective record linkage study of 1 839 384 individuals. Am J Epidemiol 2006 164: 907–915.

Deary IJ, Batty GD . Cognitive epidemiology. J Epidemiol Community Health 2007 61: 378–384.

Deary IJ, Strand S, Smith P, Fernandes C . Intelligence and educational achievement. Inteliģence 2007 35: 13–21.

Deary IJ, Johnson W . Intelligence and education: Causal perceptions drive analytic processes and therefore conclusions. Int J Epidemiol 2010 39: 1362–1369.

Gray L, Davey Smith G, McConnachie A, Watt GC, Hart CL, Upton MN un citi. Parental height in relation to offspring coronary heart disease: Examining transgenerational influences on health using the West of Scotland Midspan Family Study. Int J Epidemiol 2012 41: 1776–1785.

Marioni RE, Batty GD, Hayward C, Kerr SM, Campbell A, Hocking LJ un citi. Common genetic variants explain the majority of the correlation between height and intelligence: The Generation Scotland Study. Inteliģence 2014 44: 91–96.

Luciano M, Batty GD, McGilchrist M, Linksted P, Fitzpatrick B, Jackson C un citi. Shared genetic aetiology between cognitive ability and cardiovascular disease risk factors: Generation Scotland's Scottish family health study. Inteliģence 2010 38: 304–313.

Johnson W, Deary IJ, McGue M, Christensen K . Genetic and environmental links between cognitive and physical functions in old age. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2009 64: 65–72.

Johnson W, Deary IJ, McGue M, Christensen K . Genetic and environmental transactions linking cognitive ability, physical fitness, and education in late life. Psychol Aging 2009 24: 48–62.

Marioni RE, Davies G, Hayward C, Liewald D, Kerr SM, Campbell A un citi. Molecular genetic contributions to socioeconomic status and intelligence. Behav Genet 2014 44: 26–32.

Singh-Manoux A . Commentary: Is it time to redefine cognitive epidemiology? Int J Epidemiol 2010 39: 1369–1371.

Deary IJ . Looking for 'system integrity' in cognitive epidemiology. Gerontology 2012 58: 545–553.

Plomin R, Simpson M . The future of genomics for developmentalists. Dev Psychopathol 2013 25: 1263–1278.

Speliotes EK, Willer CJ, Berndt SI, Monda KL, Thorleifsson G, Jackson AU un citi. Association analyses of 249 796 individuals reveal 18 new loci associated with body mass index. Nat Genet 2010 42: 937–948.

Dudbridge F . Power and predictive accuracy of polygenic risk scores. PLoS Genet 2013 9: e1003348.

Wray NR, Lee SH, Mehta D, Vinkhuyzen AAE, Dudbridge F, Middeldorp CM . Polygenic methods and their application to psychiatric disorders and related traits. J Child Psychol Psychiatry advance online publication, 1 August 2014 doi:10.1111/jcpp.12295 (e-pub ahead of print).

Hill WD, Davies G, van de Lagemaat LN, Christoforou A, Marioni RE, Fernandes CPD un citi. Human cognitive ability is influenced by genetic variation in components of postsynaptic signalling complexes assembled by NMDA receptors and MAGUK proteins. Transl psihiatrija 2014 4: e341.

Lykken DT . Research with twins: The concept of emergenesis. Psychophysiology 1982 19: 361–373.


Why IQ is not a covariate in cognitive studies of neurodevelopmental disorders

IQ scores are volatile indices of global functional outcome, the final common path of an individual’s genes, biology, cognition, education, and experiences. In studying neurocognitive outcomes in children with neurodevelopmental disorders, it is commonly assumed that IQ can and should be partialed out of statistical relations or used as a covariate for specific measures of cognitive outcome. We propose that it is misguided and generally unjustified to attempt to control for IQ differences by matching procedures or, more commonly, by using IQ scores as covariates. We offer logical, statistical, and methodological arguments, with examples from three neurodevelopmental disorders (spina bifida meningomyelocele, learning disabilities, and attention deficit hyperactivity disorder) that: (1) a historical reification of general intelligence, g , as a causal construct that measures aptitude and potential rather than achievement and performance has fostered the idea that IQ has special status and that in studying neurocognitive function in neurodevelopmental disorders (2) IQ does not meet the requirements for a covariate and (3) using IQ as a matching variable or covariate has produced overcorrected, anomalous, and counterintuitive findings about neurocognitive function. ( JINS , 2009, 15 , 331–343.)


Skatīties video: This workers brain works very differently. 999 IQ. (Novembris 2021).