Informācija

Vai personību var izmērīt bez pašziņojuma vai līdzvērtīga ziņojuma?

Vai personību var izmērīt bez pašziņojuma vai līdzvērtīga ziņojuma?

Ir daudz pierādījumu par personību, kas saistīta ar dažādu uzvedību, piemēram, ātrumu runājot, lietotus vārdus, soļošanas tempu, īpašumā esošo grāmatu veidus, reakcijas uz situācijām, apģērba krāsas, +++. Vai ir kāds pētījums par pretējo, mērot personību, pamatojoties uz uzvedību?

Cik uzticami būtu izmērīt kāda personību, pamatojoties uz uzvedību?


Rezultāti

Vispirms mēs analizējām to dalībnieku procentuālo daļu, kuri apstiprināja grafiku neadaptīvām un adaptīvām personības paškaitējumiem (1. tabula). Punktu “Kad es kļūstu ļoti saspringts, fiziski sāpināt sevi kaut kā nomierina” atbalstīja 2,5% vīriešu un 2,4% sieviešu. Punktu “Es vairākas reizes ar nodomu esmu ievainojis” atbalstīja 2,5% vīriešu un 1,7% sieviešu. Aptuveni 4% dalībnieku apstiprināja vismaz vienu no šiem jautājumiem, bet mazāk nekā 1% - abus.

Pēc tam dalībnieki, kuri apstiprināja un neapstiprināja apzinātu paškaitējumu, tika salīdzināti ar vidējiem rādītājiem 15 iezīmju skalās neadaptīvās un adaptīvās personības grafikā, 10 grafikā neadaptīvajai un adaptīvajai personībai, Beka depresijai. Inventārs un Bekas trauksmes inventārs (izmantojot divpusējos t testus, df = 1984) (2. tabula). Dalībnieki, kuri ziņoja par apzinātu paškaitējumu, ieguva augstāku vērtējumu par negatīvu temperamentu, neuzticēšanos, manipulativitāti, agresivitāti, atkāpšanos no sevis, ekscentrisku uztveri, atkarību, atdalīšanos, nomāktību, impulsivitāti un visas DSM-IV personības traucējumu diagnostikas skalas, izņemot obsesīvi-kompulsīvo personības traucējumu skala. Dispersijas analīzes (ANOVA) norādīja, ka neviena no attiecībām starp apzinātu paškaitējumu un patoloģiskām personības iezīmēm sievietēm nebija atšķirīga salīdzinājumā ar vīriešiem.

Bekas depresijas inventāra un Bekas trauksmes inventāra rādītāji arī bija augstāki paškaitējuma grupā. Post hoc ANOVA norādīja, ka dzimums regulē attiecības starp apzinātu paškaitējumu un depresiju (F = 5,89, df = 1, 1982, p & lt0,02) un trauksmi (F = 5,53, df = 1, 1982, p & lt0,02). Atšķirības starp paškaitējumiem un nekaitētājiem depresijas un trauksmes skalā bija lielākas vīriešiem nekā sievietēm. Post hoc analīzes arī norādīja, ka Beka trauksmes uzskaite saglabāja būtisku unikālu saistību ar apzinātu paškaitējumu, kad tika kontrolēta depresijas ietekme (F = 16,27, df = 1, 1983, p & lt0,0001). Saikne starp depresiju un apzinātu paškaitējumu bija ievērojami mazāka pēc trauksmes seku kontroles (F = 4,02, df = 1, 1983, p & lt0,05).

Vidējie rādītāji 10 līdzcilvēku personības traucējumu uzskaites skalās dalībniekiem, kuri apstiprināja un neapstiprināja apzinātu paškaitējumu, tika salīdzināti, izmantojot divpusējus t testus (df = 1984) (3. tabula). Dalībnieki, kuri ziņoja par apzinātu paškaitējumu, saņēma vairāk vienaudžu nomināciju šizotipiskajā, robežas, izvairīšanās un atkarības personības traucējumu skalā. Paranojas, šizoīdā, antisociālā, histrioniskā, narcistiskā un obsesīvi-kompulsīvā personības traucējumu skalās atšķirības netika atrastas. Visbeidzot, mēs analizējām grupu atšķirības personības traucējumu salīdzinošajā uzskaitē individuālu diagnostikas kritēriju līmenī (4. tabula). Salīdzinot ar nekaitīgajiem, pašnāvniekus visbiežāk izvirzīja vienaudži par pašnāvības mēģinājumu vai nopietnu paškaitējumu (DSM-IV robežas personības traucējumu 5. kritērijs), rīkojoties paranoiski vai traki, reaģējot uz stresu (robežas personības traucējumu kritērijs). 9), jūtot nereālas bailes palikt vienam (atkarības personības traucējumu 8. kritērijs), parādot dīvainas emocionālas reakcijas (šizotipiskais personības traucējumu 6. kritērijs), jūtoties tukšs iekšpusē (robežas personības traucējumu 7. kritērijs), uztraucoties par sociālo noraidījumu (izvairīšanās personības traucējumu kritērijs) 4), nervozitāte un neuzticēšanās citiem (šizotipiski personības traucējumu kritērijs 9).


Psiholoģiskās konstrukcijas

Daudzi psihologu pētītie mainīgie ir vienkārši un vienkārši izmērāmi. Tie ietver dzimumu, vecumu, augumu, svaru un dzimšanas secību. Jūs gandrīz vienmēr varat pateikt, vai kāds ir vīrietis vai sieviete, tikai skatoties. Jūs varat pajautāt cilvēkiem, cik veci viņi ir, un būt pārliecināti, ka viņi zina un jums pateiks. Lai gan cilvēki, iespējams, nezina vai nevēlas jums pateikt, cik daudz viņi sver, jūs varat likt viņiem uzkāpt uz vannas svariem. Citi psihologu pētītie mainīgie - iespējams, lielākā daļa - nav tik vienkārši vai vienkārši izmērāmi. Mēs nevaram precīzi novērtēt cilvēku intelekta līmeni, skatoties uz viņiem, un mēs noteikti nevaram noteikt viņu pašcieņu vannas istabas mērogā. Šāda veida mainīgos sauc par konstrukcijām (izrunā) CON-konstrukcijas) un ietver personības iezīmes (piemēram, ekstraversiju), emocionālos stāvokļus (piemēram, bailes), attieksmi (piemēram, pret nodokļiem) un spējas (piemēram, sportiskums).

Psiholoģiskās konstrukcijas nevar novērot tieši. Viens no iemesliem ir tas, ka viņi bieži pārstāv tendences domāt, sajust vai rīkoties noteiktos veidos. Piemēram, teikt, ka konkrēts koledžas students ir ļoti ekstraverts (sk. 5.6. Piezīmi un Lielais piecnieks ”), nenozīmē, ka viņa šobrīd uzvedas ekstravertā veidā. Patiesībā viņa varētu mierīgi sēdēt viena pati un lasīt grāmatu. Tā vietā tas nozīmē, ka viņai ir vispārēja tendence uzvesties ekstravertā veidā (runāt, smieties utt.) Dažādās situācijās. Vēl viens iemesls, kāpēc psiholoģiskās konstrukcijas nevar tieši novērot, ir tas, ka tās bieži ietver iekšējos procesus. Piemēram, bailes ietver noteiktu centrālās un perifērās nervu sistēmas struktūru aktivizēšanu, kā arī noteiktas domas, jūtas un uzvedību - neviena no tām nav acīmredzama ārējam novērotājam. Ņemiet vērā arī to, ka ne ekstraversija, ne bailes “nesamazina” kādu konkrētu domu, sajūtu, darbību vai fizioloģisku struktūru vai procesu. Tā vietā katrs ir sava veida kopsavilkums par sarežģītu uzvedību un iekšējiem procesiem.

Lielais piecnieks

Lielais piecnieks ir piecu plašu dimensiju kopums, kas aptver lielu daļu cilvēka personības atšķirību. Katru no pieciem var definēt pat sešu specifiskāku konstrukciju veidā, ko sauc par “šķautnēm” (Costa & amp McCrae, 1992).

Lielo piecu dimensija Fasetes
Atvērtība pieredzei Fantāzija Estētika Sajūtas Darbības Idejas Vērtības
Apzinīgums Kompetence Pasūtīt Pieklājība Cenšanās sasniegt sasniegumus Pašdisciplīna Apsvēršana
Ekstraversija Siltums Gregaritāte Pašpārliecinātība Darbība Uztraukuma meklēšana Pozitīvas emocijas
Piekrišana Uzticēties Taisnība uz priekšu Altruisms Atbilstība Pieticība Maigums
Neirotisms Uztraucies Dusmas Mazdūšība Pašapziņa Impulsivitāte Neaizsargātība

Psiholoģiskās konstrukcijas konceptuālā definīcija apraksta uzvedību un iekšējos procesus, kas veido šo konstrukciju, kā arī to, kā tas ir saistīts ar citiem mainīgajiem. Piemēram, konceptuāla neirotisma definīcija (vēl viena no lielajām piecām) būtu tāda, ka cilvēku tendence dažādās situācijās izjust tādas negatīvas emocijas kā trauksme, dusmas un skumjas. Šī definīcija varētu ietvert arī to, ka tai ir spēcīga ģenētiskā sastāvdaļa, tā laika gaitā saglabājas diezgan stabila un ir pozitīvi saistīta ar tendenci izjust sāpes un citus fiziskus simptomus.

Studenti dažreiz brīnās, kāpēc tad, kad pētnieki vēlas izprast tādu konstrukciju kā pašcieņa vai neirotisms, viņi to vienkārši nemeklē vārdnīcā. Viens no iemesliem ir tas, ka daudzām zinātniskām konstrukcijām nav līdzinieku ikdienas valodā (piemēram, darba atmiņas ietilpība). Vēl svarīgāk ir tas, ka pētnieki cenšas izstrādāt definīcijas, kas ir detalizētākas un precīzākas, un kas precīzāk raksturo pasauli, nekā neformālās definīcijas vārdnīcā. Kā mēs redzēsim, viņi to dara, piedāvājot konceptuālas definīcijas, pārbaudot tās empīriski un pēc vajadzības pārskatot. Dažreiz viņi tos izmet pavisam. Tāpēc pētnieciskajā literatūrā bieži tiek iekļautas vienas un tās pašas konstrukcijas dažādas konceptuālas definīcijas. Dažos gadījumos vecāka konceptuālā definīcija ir aizstāta ar jaunāku, kas darbojas labāk. Citos pētnieki vēl tikai izlemj, kura no dažādām konceptuālajām definīcijām ir labākā.


Metodes

Dalībnieki

Divi simti astoņpadsmit istabas biedru pāri (t.i., 436 studenti, 289 sievietes, 146 vīrieši un 1 neidentificēts Mvecums = 21.17 SDvecums = 3.53) no dažādām Šanhajas universitātēm piedalījās pašreizējā pētījumā. Viņi pabeidza tiešsaistes aptauju ķīniešu valodā apmaiņā pret 100 Renminbi (aptuveni 14 ASV dolāri) vienai personai. Pētījumu apstiprināja Makao Universitātes ētikas padome.

Instrumenti

Visiem vienumiem-5 punktu Likerta skala (1 = Noteikti nepiekrītu 5 = Pilnībā piekrītu) tika lietots.

Pārskatīts HEXACO personības inventārs (HEXACO PI-R)

Katrs dalībnieks ziņoja par savu personību, izmantojot 60 vienību HEXACO PI-R versiju (Ashton un Lee, 2009). Skala mēra sešas personības dimensijas, proti, godīgumu-pazemību, emocionalitāti, ekstraversiju, pieklājību, apzinīgumu un atvērtību pieredzei. Katrā dimensijā bija 10 vienības. Aptuveni puse no jautājumiem tika apgriezti (seši-godīgums-pazemība un apzinīgums-četri-emocionalitātes ekstraversijai un piektdaļa pieklājības-atvērtībai pieredzei). Pašreizējā pētījumā Kronbaha alfas bija piemērotas šiem pašnovērtējuma personības faktoriem (0,69 godīgumam un pazemībai, 0,73 emocionalitātei, 0,68 ekstraversijai, 0,72 pieklājībai, 0,69 apzinīgumam un 0,71 atklātībai). Turklāt dalībnieki ziņoja arī par istabas biedra personību, izmantojot paralēlo 60 vienību HEXACO PI-R versiju. Kronbaha alfas bija piemērotas šiem vienaudžu personības faktoriem pašreizējā pētījumā (0,76 godīgumam un pazemībai, 0,74 emocionalitātei, 0,75 ekstraversijai, 0,83 pieklājībai, 0,80 apzinīgumam un 0,75 atklātībai). Dalībnieki pabeidza HEXACO tīmekļa vietnē (http://www.hexaco.org) ievietoto skalas oficiāli atpakaļ tulkoto ķīniešu versiju. Pašnovērtējuma un salīdzinošo ziņojumu versiju secība tika līdzsvarota.

Norādītās atbildes vienības

Pirms pētījuma uzsākšanas dalībnieki tika informēti par jautājumiem, kas viņiem lika atbildēt noteiktā veidā (piemēram, “Lūdzu, atbildiet uz opciju Nepiekrītu šim vienumam ”), un tika sniegts parauga vienums (Kam un Chan, 2018). Aptaujā tika iekļauti pieci šādi norādītie atbildes jautājumi.

Analīzes stratēģija

Pašreizējā pētījumā dalībnieki, kuri atbildēja pareizi uz vairāk nekā pusi no norādītajiem atbildes jautājumiem (t.i., trīs no pieciem jautājumiem), tiek uzskatīti par rūpīgiem respondentiem, un visas neuzmanīgo respondentu atbildes tiek izslēgtas. Gadījumos, kad tiek izslēgts tikai viens pāra dalībnieks (neuzmanīgas reaģēšanas dēļ), izslēgto dalībnieku dati tiktu analizēti, izmantojot pilnas informācijas maksimālās varbūtības (FIML) analīzi. Izmantojot šo kritēriju, rūpīgajā respondentu izlasē tika iekļauti 204 istabas biedru pāri (no 377 respondentiem - 255 sievietes un 122 vīrieši). Visi dati tika analizēti, izmantojot Mplus 7.1 (Muth én un Muth én, 1998-2012), ar sarežģītas analīzes iespēju, lai ņemtu vērā datu neatkarību (t.i., indivīdi, kas ligzdoti katrā istabas biedru pārī). Lai gan visi vienumi tika mērīti pēc kārtas (5 punktu Likerta) skalas, Rhemtulla u.c. (2012) parādīja, ka kārtas skalas var uzskatīt par nepārtrauktām, ja kategoriju skaits ir piecas vai vairāk.

Lai parādītu neuzmanīgu respondentu iekļaušanas efektu, vispirms mēs analizējām datus ar visu izlasi. Mēs izveidojām izpētes strukturālo vienādojumu modelēšanas (ESEM) modeli (ar goemin rotāciju), kas ļauj brīvi savstarpēji korelēt pašziņojošos HEXACO faktorus un salīdzinošā ziņojuma HEXACO faktorus. ESEM ir būtiska priekšrocība salīdzinājumā ar vienkāršu apstiprinošo faktoru analīzi (CFA), jo pirmais atvieglo pieņēmumu par nulles savstarpējo slodzi starp precēm, tādējādi uzlabojot modeļa piemērotību, neizmantojot zemes gabalu stratēģiju. Māršs u.c. (2014) stingri iestājās par ESEM izmantošanu personības datu analīzei. Pašreizējā pētījumā katram pašziņotajam HEXACO faktoram tika atļauts veikt šķērsslodzi ar citiem pašziņojošiem HEXACO faktoriem, un līdzīgi katram salīdzinošā ziņojuma HEXACO faktoram tika atļauts veikt savstarpēju slodzi ar citiem salīdzinošā ziņojuma HEXACO faktoriem . Gan pašvērtējumā, gan vienaudžu vērtējumos tika noteikts teorētiski vadīts sešu faktoru HEXACO modelis (1. attēls). Iepriekšējie pētījumi ir parādījuši metodes efekta esamību, jo personības mērījumos tiek izmantotas reversās atslēgas. Tāpēc mēs iekļāvām metodes koeficientu ar atgriezeniski atslēgtiem posteņiem HEXACO faktoru pašziņošanai un vēl vienu metodes faktoru salīdzinošo ziņojumu HEXACO faktoriem un salīdzinājām šo modeli ar modeli bez metodes koeficienta. Mēs gaidījām, ka modelis ar metodes koeficientu iederēsies labāk nekā modelis bez tā.

Galīgā modeļa grafiskais attēlojums. Visi pašnovērtējuma personības priekšmeti ir ielādēti latentos faktoros S1-S6. Lielākajai daļai pašziņojumu vienību bija liela slodze vienam faktoram un šķērsslodze citiem faktoriem. Līdzīgi visi salīdzinošā ziņojuma personības priekšmeti, kas ielādēti latentos faktoros P1-P6. Lielākajai daļai salīdzinošo ziņojumu vienību bija liela slodze uz vienu faktoru un savstarpēja slodze uz citiem faktoriem. S1-S6 un P1-P6 tika atļauts savstarpēji korelēt. Apgrieztās atslēgas pašziņojuma vienumi, kas ielādēti metodes koeficientā (Ms), un apgrieztās atslēgas vienādranga pārskata vienumi, kas ielādēti citā metodes koeficientā (Mp). H, godīguma un pazemības priekšmeti E, emocionalitātes priekšmeti X, ekstraversijas priekšmeti A, pieklājības jautājumi C, apzinīguma priekšmeti O, atvērtība pieredzes priekšmetiem s, pašnovērtējums p, viena pārskata apakšindekss 1, parasto atslēgu priekšmetu apakšraksts 2, reversais atslēgas priekšmeti. Prezentācijas nolūkos tiek parādītas tikai vienumu grupas. Piemēram, Hs1 attēlo visus regulāros taustiņus, lai pašziņotu godīguma un integritātes mērījumu. Tālāk sniegtā informācija šajā attēlā netika parādīta vietas ierobežojuma dēļ. Pirmkārt, pašziņošanas metodes faktoram (Ms) tika atļauts korelēt ar salīdzinošā ziņojuma personības faktoriem (P1-P6). Otrkārt, salīdzinošā ziņojuma metodes faktoram (Mp) tika atļauts korelēt ar pašnovērtējuma personības faktoriem (S1-S6).

Pašreizējā pētījuma nolūkā mēs galvenokārt esam ieinteresēti salīdzināt visu izlasi ar tikai rūpīgā respondenta izlasi divos aspektos: pirmkārt, HEXACO faktoru faktoru ielādes modelis un, otrkārt, konstrukcijas derīgums (ti, konverģents un diskriminējošs derīgums) starp pašziņojums un salīdzinošs ziņojums par katru HEXACO latento faktoru. Lai panāktu konverģentu derīgumu, pašvērtējumiem un līdzvērtīgiem personības faktoriem jābūt labi savstarpēji saistītiem. Tāpēc mēs pārbaudījām korelāciju stiprumu tiem pašiem personības faktoriem starp visu izlasi un tikai uzmanīgo respondentu. Attiecībā uz diskriminējošu pamatotību personības faktori teorētiski ir ortogonāli (tāpēc, ka faktori nav lieki), un tāpēc tiem nevajadzētu būt cieši saistītiem. Mēs pārbaudījām savstarpējās korelācijas starp personības faktoriem un salīdzinājām šādas korelācijas starp visu izlasi un tikai rūpīgā respondenta paraugu.


Lielo piecu personības domēnu mērīšana

Es esmu izveidojis šo lapu, lai risinātu dažus no biežāk uzdotajiem jautājumiem, kas cilvēkiem rodas par Lielā piecnieka mērīšanu. Es esmu uzrakstījis šo lapu diezgan neformālā stilā un neesmu mēģinājis būt visaptverošs. Lai pilnīgāk izskatītu mērījumus un teorētiskus jautājumus, iesaku apskatīt 2008. gadu Personības rokasgrāmata Olivera Džona, Lauras Naumanes un Krisa Soto nodaļu (kas ir 1999. gada pārskats Rokasgrāmata nodaļu, ko mēs ar Oliveru uzrakstījām, kas savukārt ir Olivera 1990. gada nodaļas pārskatīšana).

(Piezīme. Šī lapa tika uzrakstīta, lai palīdzētu pētniekiem, kuri savu pētniecības programmu ietvaros vēlas izmērīt lielo piecinieku. Ja jūs atradāt šo lapu intereses pēc savas personības dēļ, varat aizpildīt bezmaksas anketu un iegūt tūlītēju, personalizētu informāciju atsauksmes vietnē www.outofservice.com. Divas garākas versijas, kas piedāvā detalizētākas atsauksmes, ir pieejamas John Johnson ’s tīmekļa vietnē.)


Attēlu attiecinājumi

12.1. Attēls: Webster’s Academic Dictionary (http://en.wikipedia.org/wiki/File:1895-Dictionary-Phrenolog.png) 1895 vārdnīca Phrenolog ir publiski pieejama.

12.3. Attēls: Pielāgots no Nisbett, Caputo, Legant un amp Marecek, 1973.

12.4. Attēls: Tavmjong “Astro zīmes ” ir licencēta saskaņā ar CC BY 3.0 licenci (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en). “Erica ’s plaukstu lasīšana ” Matthew Romack ir licencēta saskaņā ar CC BY 2.0 licenci (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.en_CA).

12.5. Attēls: Hermann Rorschach “Rorschach blot 02 ” ir publiski pieejams. “Rorschach blot 08 ” no Hermann Rorschach ir publiski pieejams. “Rorschach blot 09 ” by Hermann Rorschach ir publiski pieejams. “Rorschach blot 10 ” no Hermann Rorschach ir publiski pieejams.

12.6. Attēls: Elizabete Meja (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:EMay2010.JPG) Karalienes māte kopā ar premjerministru Viljamu Lionu Makenziju (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:QueenMotherandWLMK.jpg) ir publiski pieejams Hayley Wickenheiser (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hayley_Wickenheiser_cropped.jpg), ko izmanto saskaņā ar CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.en) Baraka Obamas zīmes Kanādas parlamenta viesu grāmata ar Pītu Souzu (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Barack_Obama_signs_Parlament_of_Canada_guestbook_2-19-09.JPG) ir publiski pieejama.


Minesotas daudzfāžu personības uzskaite (MMPI)

Minesotas daudzfāžu personības saraksts (MMPI) ir psiholoģisks tests, kas novērtē personības iezīmes un psihopatoloģiju. Tas galvenokārt ir paredzēts, lai pārbaudītu cilvēkus, kuriem ir aizdomas par garīgo veselību vai citām klīniskām problēmām. Lai gan sākotnēji tas nebija paredzēts ievadīšanai neklīniskām populācijām, tas ir konstatēts

Pašlaik MMPI parasti tiek ievadīts vienā no divām formām-MMPI-2, kurā ir 567 patiesi/nepatiesi jautājumi, un jaunākajā MMPI-2-RF, kas publicēts 2008. gadā un kurā ir tikai 338 patiesi/nepatiesi vienumi. Lai gan MMPI-2-RF ir jaunāks pasākums, un tā pabeigšana prasa apmēram pusi laika (parasti apmēram 40 līdz 50 minūtes), MMPI-2 joprojām ir visplašāk izmantotais tests, jo tam ir liela pētniecības bāze un psihologu zināšanas. . (Vēl viena testa versija-MMPI-A-ir paredzēta tikai pusaudžiem.)

Minesotas daudzfāzu personības uzskaite tiek uzskatīta par aizsargātu psiholoģisku instrumentu, kas nozīmē, ka to var dot un interpretēt tikai tam apmācīts psihologs (jūs nevarat atrast testu tiešsaistē). Lai gan mūsdienās to parasti pārvalda dators (un tā administrēšanas laikā nav nepieciešama tieša profesionāla līdzdalība), pirms psiholoģiskās pārbaudes gandrīz vienmēr tiek veikta klīniskā intervija ar psihologu, kurš veic testēšanu. Kad dators ir ieguvis testa rezultātus, psihologs uzraksta ziņojumu, kurā testa rezultāti tiek interpretēti personas vēstures un pašreizējo psiholoģisko problēmu kontekstā.

MMPI-2 ir veidots ar 10 klīniskajām skalām, kas novērtē 10 galvenās cilvēku patoloģiskās uzvedības kategorijas, un četrām derīguma skalām, kas novērtē personas vispārējo attieksmi pret testu veikšanu un to, vai viņš patiesi un precīzi atbildēja uz testa jautājumiem.

MMPI-2 10 klīniskās apakšskalas

Vecāks MMPI-2 sastāv no 10 klīniskām apakšskalām, kuras ir noteiktā veidā atbildētas uz dažiem testa jautājumiem:

  1. Hipohondriāze (Hs) - Hipohondriāzes skalā tiek ierakstītas dažādas neskaidras un nespecifiskas sūdzības par ķermeņa darbību. Šīs sūdzības mēdz koncentrēties uz vēderu un muguru, un tās saglabājas, saskaroties ar negatīviem medicīniskiem testiem. Ir divi galvenie faktori, ko mēra šajā apakšskalā - slikta fiziskā veselība un kuņģa -zarnu trakta problēmas. Skalā ir 32 vienības.
  2. Depresija (D) - Depresijas skala mēra klīnisko depresiju, kurai raksturīga slikta morāle, cerības trūkums nākotnē un vispārēja neapmierinātība ar savu dzīvi. Skalā ir 57 vienības.
  3. Histērija (Hy) - Hysteria skala galvenokārt mēra piecas sastāvdaļas - sliktu fizisko veselību, kautrību, cinismu, galvassāpes un neirotismu. Apakšskalā ir 60 vienumi.
  4. Psihopātiska novirze (Pd) - Psihopātisko noviržu skala mēra vispārēju sociālo nepareizu pielāgošanos un ļoti patīkamas pieredzes neesamību. Šīs skalas priekšmeti attiecas uz sūdzībām par ģimenes un autoritātes pārstāvjiem kopumā, atsvešināšanos, sociālo atsvešināšanos un garlaicību. Svarā ir 50 vienības.
  5. Vīrišķība/sievišķība (Mf)-Vīrišķības/sievišķības skala mēra intereses par aicinājumiem un vaļaspriekiem, estētiskās vēlmes, aktivitātes pasivitāti un personīgo jutīgumu. Tas mēra vispārīgā nozīmē, cik stingri cilvēks atbilst ļoti stereotipiskām vīriešu vai sieviešu lomām. Skalā ir 56 vienības.
  6. Paranoja (Pa)-Paranoja skala galvenokārt mēra starppersonu jutīgumu, morālo paštaisnumu un aizdomīgumu. Daži priekšmeti, kas izmantoti šīs skalas vērtēšanai, nepārprotami ir psihotiski, jo atzīst paranojas un maldīgas domas. Šajā svarā ir 40 vienības.
  7. Psihastēnija (Pt) -Psihastēnijas skala ir paredzēta, lai izmērītu personas nespēju pretoties konkrētām darbībām vai domām, neatkarīgi no viņu nepareizās adaptācijas rakstura. “Psihastēnija” ir vecs termins, ko izmanto, lai aprakstītu to, ko mēs tagad saucam par obsesīvi-kompulsīviem traucējumiem (OCD), vai ar obsesīvi-kompulsīvām domām un uzvedību. Šī skala ietver arī nenormālas bailes, paškritiku, koncentrēšanās grūtības un vainas sajūtu. Šī skala satur 48 vienumus.
  8. Šizofrēnija (Sc)-Šizofrēnijas skala mēra dīvainas domas, savdabīgu uztveri, sociālo atsvešinātību, sliktas ģimenes attiecības, koncentrēšanās un impulsu kontroles grūtības, dziļu interešu trūkumu, satraucošu pašvērtības un pašidentitātes jautājumu un seksuālās grūtības. Šajā skalā ir 78 vienības, kas ir vairāk nekā jebkurā citā testa skalā.
  9. Hipomanija (Ma) - Hipomanijas skala ir paredzēta, lai izmērītu maigāku uztraukuma pakāpi, ko raksturo pacilāts, bet nestabils garastāvoklis, psihomotorisks satraukums (piemēram, trīcošas rokas) un ideju lidojums (piemēram, neapturama ideju virkne). Svarā tiek izmantota pārmērīga aktivitāte - gan uzvedības, gan izziņas ziņā - grandiozitāte, aizkaitināmība un egocentrisms. Šī skala satur 46 vienumus.

0. Sociālā introversija (Si) - Sociālās introversijas skala mēra personas sociālo introversiju un ekstraversiju. Personai, kas ir sociāli intraverts, ir neērti sociālajā mijiedarbībā un parasti, kad vien iespējams, atkāpjas no šādas mijiedarbības. Viņiem var būt ierobežotas sociālās prasmes vai viņi vienkārši dod priekšroku vienatnei vai nelielai draugu grupai. Šajā skalā ir 69 vienumi.

Lai gan ir vairāki desmiti papildu satura skalu, kas ir neatkarīgi izstrādāti ap MMPI-2, šīs ir 10 galvenās skalas, ko izmanto testā.

MMPI 4 derīguma skalas

MMPI-2 nav derīgs personas psihopatoloģijas vai uzvedības rādītājs, ja testu veicošā persona to dara ne godīgi vai atklāti. Persona jebkādu iemeslu dēļ var nolemt pārskaitīt (pārspīlēt) vai nepietiekami (noliegt) uzvedību, kas tiek pārbaudīta testā.

Minesotas daudzfāžu personības uzskaitē-2 (MMPI-2) ir četras derīguma skalas, kas paredzētas, lai novērtētu personas attieksmi pret testu un pieeju testam:

  • Meli (L) - Melu skala ir paredzēta, lai identificētu personas, kuras apzināti cenšas izvairīties no atbildes uz MMPI godīgi un atklāti. Skala mēra attieksmi un praksi, kas ir kulturāli slavējama, bet reti sastopama lielākajā daļā cilvēku. Citiem vārdiem sakot, cilvēki, kas ražo šos priekšmetus, bieži cenšas padarīt sevi par labāku cilvēku nekā patiesībā (vai kāds ir). Skalā ir 15 vienības.
  • F - F skala (“F” neko nenozīmē, lai gan to kļūdaini dažreiz dēvē par “Biežuma vai biežuma skalu”) ir paredzēta, lai atklātu neparastus vai netipiskus veidus, kā atbildēt uz testa vienumiem, piemēram, ja persona nejauši aizpildiet testu. Tas pieskaras vairākām dīvainām domām, savdabīgai pieredzei, izolācijas un atsvešinātības sajūtām un vairākiem maz ticamiem vai pretrunīgiem uzskatiem, cerībām un sevis aprakstiem. Ja persona nepareizi atbild uz daudziem F un Fb skalas vienumiem, tas visu testu padarīs nederīgu. Pretēji dažiem skalas aprakstiem, F skalas vienības ir izkaisītas visā testā līdz aptuveni 360. vienībai. Skalā ir 60 vienības.
  • Atpakaļ F (F b) - Back F skala mēra tādas pašas problēmas kā F skala, izņemot tikai testa pēdējā pusē. Svarā ir 40 vienības.
  • K - K skala ir paredzēta, lai identificētu psihopatoloģiju cilvēkiem, kuriem citādi būtu profili normālā diapazonā. Tas mēra paškontroli un ģimenes un starppersonu attiecības, un cilvēki, kuri šajā skalā gūst augstus rezultātus, bieži tiek uzskatīti par aizsargājošiem. Skalā ir 30 vienības.

Ir papildu satura un derīguma skalas, kas ir izstrādātas neatkarīgi no MMPI pamata, bet kuras bieži novērtē psihologs, kurš administrē testu. Šajā rakstā ir aprakstītas tikai šīs galvenās skalas, ko izmanto MMPI-2.


Vai personību var izmērīt bez pašziņojuma vai līdzvērtīga ziņojuma? - Psiholoģija

Filips R. Skuveklis
Kalifornijas universitāte, Deivisa

R. Kriss Frālijs
Ilinoisas Universitāte Urbana-Champaign

Tā kā pieaug interese par pašnovērtējuma pētījumiem par pusaudžu un pieaugušo romantisko pieķeršanos, pēc publikācijas "Romantiskā mīlestība, kas tiek uztverta kā piesaistes process" (Hazan & amp Shaver, 1987), mēs katru mēnesi saņemam arvien vairāk informācijas, atkārtotu izdevumu pieprasījumu un pasākumi. Ir kļuvis neiespējami atbildēt uz visiem pieprasījumiem individuāli, un tā vietā, lai ļautu sakraut neatbildētos pieprasījumus, mēs esam nolēmuši sniegt standarta atbildi, kā arī standarta atkārtotu un iepriekšēju izdruku komplektu.

Daudzi cilvēki joprojām pieprasa sākotnējo Hazan/Shaver mēru, un daži izklausās tā, it kā nebūtu lasījuši daudz no tā, kas publicēts kopš 1987. gada. Tā ir nopietna kļūda! 1987. gada rakstā Sindija Hāzana un Fils Šavers pieaugušajiem centās novērtēt, kādus "tipus" vai "stilus" identificējusi Mērija Ainsvorta, pētot zīdaiņu un māšu pieķeršanos (sk. ), bet šoreiz koncentrējoties uz romantisku pieķeršanos. Hazans un Šavers uzrakstīja trīs veidu aprakstus, balstoties uz iztēli, kādi varētu būt pieaugušie, kuri bija līdzīgi trim zīdaiņu kategorijām, bet darbojās romantisku attiecību jomā. Pēc tam notika vismaz divi svarīgi notikumi: (1) Vairāki autori sadalīja veidu aprakstus vienojošās un nepiekrītošās pozīcijās, faktori analizēja vienumus un pārvērta tos nepārtrauktos mērogos. (2) Kims Bartolomejs (1990 Bartholomew & amp; Horowitz, 1991) apgalvoja par četru veidu (vai četru stilu) konceptuālu shēmu, kas ietvēra Hazan/Shaver stilus, un pievienoja otra veida izvairīšanos (izvairīšanās no atlaišanas, pamatojoties uz līdzīgu) kategoriju pieaugušo pieķeršanās intervijā skatīt, piemēram, Main, Kaplan, & amp; Cassidy, 1985). Četru veidu vai stilu pamatā ir divas dimensijas - sevis modelis un cita (vai partnera) modelis. (Dažādu iemeslu dēļ mēs izvēlamies abas dimensijas saukt par trauksmi un izvairīšanos-nosaukumi, kas ir tuvāk to priekšmetu acīmredzamajam saturam, kurus izmanto dimensiju mērīšanai. Atliek noskaidrot, vai tos vislabāk var iztēloties attiecībā uz sevis un citu izziņas modeļiem .) Bartolomejs izstrādāja gan interviju, gan pašnovērtējuma mērus četros stilos un divās dimensijās, kas tos konceptuāli organizē (sk. 1. attēlu).

1. attēls. Divdimensiju modelis pieaugušo pieķeršanās individuālajām atšķirībām.

Tāpat mēs vēlamies jums atgādināt, ka mums kā pētniekiem mums visiem jāturpina uzlabot savas mērīšanas metodes. Lai gan mēs uzskatām, ka vairāku vienību skalas, piemēram, tās, kuras izstrādāja Brenana un viņas kolēģi, šobrīd ir labākās pieejamās, mēs mudinām pieķeršanās pētniekus vēl vairāk uzlabot pieaugušo piesaistes pašziņošanas pasākumus. Vienu soli šajā virzienā ir spēruši Fraley, Waller un Brennan (2000). Tiem, kas vēlas uzzināt vairāk par intervijas piesaistes pasākumiem, no kuriem lielākā daļa, izņemot Bartolomeja vienaudžu/romantisko interviju, nebija paredzēti romantisku vai vienaudžu pieķeršanās stilu mērīšanai, skatiet Crowell, Fraley un Shaver pārskatu (1999). ) un Shavera, Beļska un Brenana rakstu (2000). Lai apspriestu līdzības un atšķirības starp pieaugušo pieķeršanās interviju, Bartolomeja vienaudžu/romantisko interviju un tādus pašnovērtējuma pasākumus kā šeit aplūkotie, skatiet Bartholomew & amp Shaver (1998) un Shaver, Belsky, & amp; Brennan (2000).

1. Hāzans un skuveklis (1987). Šis ir sākotnējais pašnovērtējuma rādītājs par pieaugušo romantisko pieķeršanos, ko nedaudz pārskatījuši Hāzans un Šavers (1990).

2. Attiecību anketa (RQ). RQ izstrādāja Bartolomejs un publicēja Bartolomejs un Horovics (1991). Šis pašziņošanas instruments ir paredzēts, lai novērtētu pieaugušo pieķeršanos Bartolomeja (1990) četru kategoriju ietvarā. A un B stils atbilst attiecīgi drošiem un no bailēm izvairīgiem piesaistes modeļiem. C un D stils atbilst attiecīgi aizņemtajiem un atlaižamajiem piesaistes modeļiem. Kā parādījuši Brennans, Skuveklis un Tobijs (1991), A, B un C stils attiecīgi atbilst Hazana un Skuvera (1987, 1990) drošajam, izvairīgajam un trauksmainajam/ambivalentajam stilam. Bartolomeja pasākums pievieno kategoriju, kas izvairās no atlaišanas, un ievieto četras kategorijas divdimensiju modelī. RQ mūsdienu pētījumos netiek plaši izmantots, jo daudzi mērījumi kopš deviņdesmito gadu sākuma ir koncentrējušies uz vairāku vienību inventāra izmantošanu, lai novērtētu pamata stiprinājuma konstrukcijas.

3. Pieredze ciešās attiecībās (ECR). ECR ir 36 vienību pašziņojuma pielikumu pielikums, ko izstrādājuši Brennans et al. (1998). Vienumi tika iegūti, veicot faktoru analīzi par lielāko daļu esošo pieaugušo romantiskās pieķeršanās pašziņošanas pasākumu. Pasākumu var izmantot, lai izveidotu divas apakšskalas - izvairīšanās (vai diskomforts ar tuvumu un diskomfortu atkarībā no citiem) un trauksme (vai bailes no noraidīšanas un atteikšanās). Skatīt Brennan et al. nodaļā, lai iegūtu vairāk informācijas par punktu skaitīšanu. Brennans u.c. no abām dimensijām atvasināja četras tipa vai stila kategorijas, un kategorijas paredzēja noteiktus konstrukcijas derīguma mainīgos labāk nekā RQ. Bet kategoriju izmēri bija diezgan atšķirīgi no izmēriem, ko iegūst, izmantojot RQ. (Ir sagaidāmas atšķirības starp kategoriju izmēriem, kas iegūti ar dažādiem piesaistes pasākumiem, ņemot vērā, ka kategorijas nešķiet “reālas”, izņemot reģionus divdimensiju telpā, skat. Fraley & Waller (1998).

4. Pārskatīta pieredze ciešās attiecībās (ECR-R). ECR-R ir 36 vienību pašziņojuma pielikumu pasākums, ko izstrādājuši Fraley, Waller un Brennan (2000). Šie vienumi tika iegūti, analizējot lielākās daļas esošo pieaugušo romantiskās pieķeršanās pašnovērtējuma pasākumu vienumu atbildes teorijas (IRT) analīzi (sk. Brennan et al., 1998). Tāpat kā ECR, ECR-R dod punktus divās apakšskalās-izvairīšanās (vai diskomforts ar tuvumu un diskomfortu atkarībā no citiem) un trauksme (vai bailes no noraidīšanas un pamestības). Plašāku informāciju par punktu gūšanu skatiet Fraley, Waller un Brennan. ECR-R pašnovērtējuma versija ir pieejama tiešsaistē vietnē www.yourPersonality.net.

5. Pieredze ciešās attiecībās-attiecību struktūrās (ECR-RS). ECR-RS ir pielikuma kontekstuāls pašziņošanas pasākums. Konkrēti, tas ir paredzēts, lai novērtētu trauksmi un izvairīšanos no vairākām atšķirīgām attiecībām, ieskaitot attiecības ar vecākiem, partneriem un draugiem. Tas ir paredzēts arī kā salīdzinoši īss pasākums izmeklētājiem, kuri vēlas pievērsties konkrētām attiecībām, un vajadzības gadījumā to var izmantot kā valstij līdzīgu pasākumu. Vairāk par ECR-RS varat uzzināt šeit.

6. Valsts pieaugušo piesaistes pasākums (SAAM). SAAM izstrādāja Gillath, Hart, Noftle un Stockdale (2009), un tas ir paredzēts, lai novērtētu statusa veida atšķirības piesaistes darba modeļos. Šī pasākuma kopiju var iegūt Omri Gillath tīmekļa vietnē.

Vēsturiskie mērījumu dokumenti

Šīs trīs nodaļas ir no 1998. gada sējuma “Pieķeršanās teorija un ciešas attiecības”, ko rediģēja J. A. Simpsons un W. S. Rholes un publicēja Guilford Press. Nodaļas, mūsuprāt, ir būtiskas lasāmviela ikvienam, kas vēlas uzzināt vairāk par pašziņošanas piesaistes mēru vēsturi, strīdiem par veidu izmantošanu attiecībā pret izmēriem un atbilstību vai neatbilstību starp pašziņošanu un intervijas pasākumi. Nodaļas šeit ir iekļautas tikai lasītāju informācijai. Tā kā šīs nodaļas autortiesības pieder Guilford Press, tās nedrīkst reproducēt bez atļaujas.

1. Brennans, Klārks un skuveklis (1998). Kā īsi minēts iepriekš, Brennan et al. hapter satur vienu no nesen izstrādātajiem vairāku vienumu mērījumiem par pašpaziņotiem romantiskiem piesaistes stiliem. Nodaļā ir arī īsa pašnovērtējuma skalu vēsture un visaptverošs pārskats par dažādām skalām.

2. Fraley & amp. Waller (1998). Fraley un Waller nodaļā ir apskatīti pamata argumenti par un pret, lai pieaugušo pieķeršanās modeļus uzskatītu par veidiem pret izmēriem. Pēc tam, kad ir ziņots par plašu taksometrisko analīzi par lielu pielikumu datu kopumu, autori secina, ka pieaugušo pieķeršanos vislabāk var izmērīt un konceptualizēt pēc izmēriem, nevis kā kategorisku mainīgo. Fraley un Waller arī pārskata vairākas nopietnas problēmas, kas var rasties, ja tiek izmantoti kategoriski piesaistes pasākumi.

3. Bartholomew & amp Shaver (1998). Bartolomejs un Šavers apspriež saistību starp pašziņojumu un intervijas piesaistes pasākumiem. Viņi norāda uz būtiskiem agrīnās izpētes ierobežojumiem, kas nespēja atrast saikni starp abu veidu pasākumiem, un apspriež abu mērījumu metožu pārklāšanās un atšķirības. Šī ir tēma, kurai turpmākajos gados tiks pievērsta arvien lielāka uzmanība.

Par AAI un pašziņojumiem

Ja esat iesācējs šajā pētniecības jomā, jums ir vissvarīgākais zināt, ka romantiskās pieķeršanās un AAI pašziņošanas pasākumi sākotnēji tika izstrādāti pilnīgi neatkarīgi un diezgan dažādiem mērķiem. (Viens jautā par cilvēka jūtām un uzvedību romantisku vai citu tuvu attiecību kontekstā; otrs tiek izmantots, lai izdarītu secinājumus par aizsardzību, kas saistīta ar pieaugušā pašreizējo prāta stāvokli attiecībā uz attiecībām bērnībā ar vecākiem. Principā tās varētu būt būtiskas associated, but in fact they seem to be only moderately related--at least as currently assessed. One kind of measure receives its construct validity mostly from studies of romantic relationships, the other from prediction of a person's child's behavior in Ainsworth's Strange Situation. Correlations of the two kinds of measures with other variables are likely to differ, although a few studies have found the AAI to be related to marital relationship quality and a few have found self-report romantic attachment measures to be related to parenting (eg, Rholes, Simpson, & Blakey, 1996 Rholes et al., 1997.) A meta-analytic review of the associations between self-report measures of att achment and the AAI is available in Roisman, Holland, Fortuna, Fraley, Clausell, & Clarke (2007) [PDF].

Regarding the Big Five personality traits and self-report measures of attachment

The two attachment dimensions commonly assessed in social-personality research on attachment tend to correlate weakly to moderately with the "Big Five" personality traits. Attachment-related anxiety, for example, correlates with various measures of Neuroticsm. Attachment-related avoidance often correlates negatively with Agreeableness. A thorough review of the empirical literature on this topic can be found in Noftle and Shaver (2006). Due in part to the empirical overlap between individual differences in attachment and the Big Five personality traits, it is not uncommon for researchers to assess the Big Five and hold those individual differences constant when examining the association between attachment and various outcomes of interest.

In summary, we place the greatest weight on results deriving from multi-item dimensional measures because they have demonstrated the greatest precision and validity (Brennan et al., 1998 Fraley & Waller, 1998). We encourage researchers interested in romantic and other close peer relationships to continue to explore the old measures in order to determine what their advantages and limitations may be, but not to base their primary analyses on these measures. We also encourage researchers to continue to concern themselves with measurement issues in this domain. Although we believe that substantial progress has been made in measuring adult romantic attachment and dealing with the theoretical issues involved, there are many gaps waiting to be filled and improvements waiting to be made.

Please see Crowell, Fraley, and Shaver (1999) for a more complete summary of current measurement issues in the field of adult attachment research and Fraley and Shaver (2000) for an overview of the concept of adult attachment used by members of Fraley and Shaver's laboratories.

Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & amp Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the Strange Situation . Hillsdale, NJ: Erlbaums.

Bartholomew, K. (1990). Avoidance of intimacy: An attachment perspective. Journal of Social and Personal Relationships, 7 , 147-178.

Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61 , 226-244.

Bartholomew, K., & Shaver, P. R. (1998). Measures of attachment: Do they converge? In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 25-45). Ņujorka: Guilford Press.

Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46-76). Ņujorka: Guilford Press.

Brennan, K. A., Shaver, P. R., & Tobey, A. E. (1991). Attachment styles, gender, and parental problem drinking. Journal of Social and Personal Relationships, 8 , 451-466.

Crowell, J. A., Fraley, R. C., & Shaver, P. R. (1999). Measures of individual differences in adolescent and adult attachment. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (pp. 434-465). Ņujorka: Gilforda.

Crowell, J. A., & Treboux, D. (1995). A review of adult attachment measures: Implications for theory and research. Social Development, 4 , 294-327.

Fraley, R. C. & Waller, N. G. (1998). Adult attachment patterns: A test of the typological model. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 77-114). Ņujorka: Guilford Press.

Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item-response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psycology , 78 , 350-365.

Hazan, C. & Shaver, P. R. (1990). Love and work: An attachment-theoretical perspective. Journal of Personality and Social Psychology 59 , 270-280.

Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52 , 511-524.

Kobak, R., Cole, H., Ferenz-Gillies, R., & Fleming, W. (1993). Attachment and emotional regulation during mother-teen problem solving: A control theory analysis. Child Development, 64 , 231-245.

Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood, and adulthood: A move to the level of representation. In I. Bretherton & E. Waters (Eds.), Growing points of attachment theory and research . Monographs of the Society for Research in Child Development, 50 (1-2, Serial No. 209), 66-104.

Noftle, E. E., & Shaver, P. R. (2006). Attachment dimensions and the big five personality traits: Associations and comparative ability to predict relationship quality. Journal of Research in Personality, 40, 179-208.

Roisman, G.I., Holland, A., Fortuna, K., Fraley, R.C., Clausell, E., & Clarke, A. (2007). The Adult Attachment Interview and self-reports of attachment style: An empirical rapprochement. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 678-697.

Shaver, P. R., Belsky, J., & Brennan, K. A. (2000). Comparing measures of adult attachment: An examination of interview and self-report methods . Personal Relationships, 7 , 25-43.

Shaver, P. R., & Hazan, C. (1993). Adult romantic attachment: Theory and evidence. In D. Perlman & W. Jones (Eds.), Advances in personal relationships (Vol. 4, pp. 29-70). London, England: Kingsley.


Originally created: December 1997 last updated by Fraley Dec 2010


Materiāli un metodes

Dalībnieki un procedūra

The sample consisted of 270 students who gave written informed consent prior to the beginning of the study and who received either monetary compensation or course credit for participation. Participants performed the “task-switching ability” IAT (TSA-IAT, Back et al., 2005) and measures of need for cognition that are reported elsewhere (Fleischhauer et al., 2013). After a 15 min break providing sufficient time for recovery, the Big-Five IATs and finally the NEO-FFI questionnaire were completed. Moreover, all participants nominated two persons who were of about the same age, who knew them well and agreed to rate their friends' personality (peer-report). Five participants were excluded from the sample because of missing IAT data or because their mean error rate in IAT performance exceeded 30%. For 61 participants, no peer-report of personality (which was required to estimate the latent personality variables in the SEMs) could be obtained. Hence, the final sample comprised 204 participants (95 males, age mean ± SD 23.1 ± 4.0 years, range 18� years).

Pasākumi

Indirect measures

The implicit Big-Five dimensions were measured with IAT subtests developed by Schmukle et al. (2008), which were presented in the following order (the IATs contained the target concepts “Self” vs. “Others” and the attribute concepts depicted in parentheses): (1) Eimp (Extraversion vs. Introversion), (2) Nimp (Anxiety vs. Calmness), (3) Oimp (Openness vs. Narrow-Mindedness), (4) Aimp (Agreeableness vs. Disagreeableness), (5) Cimp (Conscientiousness vs. Carelessness). In the TSA-IAT (Back et al., 2005), participants sort stimuli from letter and number categories (e.g., N, 5) as well as from word and calculation categories (e.g., shirt, 7𢄤 = 3). The IAT data were aggregated according to the D1 algorithm (see Greenwald et al., 2003). For the personality IATs, mean reaction time (RT) of the block combining “Self” with the attribute indicating high values in the respective trait (e.g., “Openness”) was subtracted from RT in the block combining “Self” with the opposite attribute (e.g., Narrow-Mindedness). Thus, positive IAT effects indicate a tendency toward high values in implicit Openness whereas negative IAT effects indicate a tendency toward low values in implicit Openness. Internal consistencies of the IATs (see Table 1) were computed as Spearman-Brown corrected split-half correlations based on two subsets of alternating trial-pairs in the combined blocks (i.e., subset 1 containing the trials 1, 2, 5, 6, […] and subset 2 including the trials 3, 4, 7, 8, […]).

Table 1. Means, standard deviations, reliabilities, and intercorrelations of all measures.

Direct measures

The explicit Big-Five factors neuroticism (Nexp), extraversion (Eexp), openness (Oexp), agreeableness (Aexp), and conscientiousness (Cexp) were assessed by the German NEO-Five-Factor-Inventory (NEO-FFI, Borkenau and Ostendorf, 1993). Additionally, peer-reports of the NEO-FFI were collected. Peer-reports have been shown to be a valuable supplemental source of information about an individual's personality potentially increasing the validity of personality assessment (see e.g., Kolar et al., 1996 Vazire, 2006 Vazire and Mehl, 2008). The nominated peers were contacted per email by the researchers and asked to answer the items of the NEO-FFI (in the third-person form) via online questionnaire. For 204 participants, at least one peer-report was available and considered for SEM. When both peer-reports were available (N = 157), the friend was chosen who knew the participant longest and best. The average number of years they knew each other was 7.2 (SD = 7.1), and 92.2% of the informants reported to know the rated person “well” (35.3%) or “very well” (56.9%).

Statistical Analyses

To investigate effects of personality on unwanted IAT variance, SEM with maximum likelihood estimation was performed using lavaan (Rosseel, 2012) and R 2.15.1 (R Core Team, 2012). Model fit was assessed by Satorra-Bentler adjusted chi-square test statistics and the following descriptive fit indices (see Hu and Bentler, 1998, 1999 Schermelleh-Engel et al., 2003): Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) with its associated 90% confidence interval (CI), Standardized Root Mean Square Residual (SRMR), and Comparative Fit Index (CFI). The scaled chi-square difference test was used to compare the model fit of nested models (see Rosseel, 2012). Additionally, the sample-size adjusted Bayesian Information Criterion (SABIC Sclove, 1987) was used as parsimony goodness of fit index with lower values indicating better model fit.

Analysis 1: effects of personality on method variance in the IAT

In Analysis 1, according to the literature (e.g., Back et al., 2005 Klauer et al., 2010), “unwanted variance” in the IAT was defined as method-specific variance. As outlined in the Introduction, method-specific variance is mainly attributable to the IAT's block design. That is, because of the higher amount of task demand in the incompatible relative to the compatible block, individual differences in, for example, task-switching ability (Klauer et al., 2010) may affect the two IAT blocks asymmetrically, thereby potentially biasing the IAT effect. The more cognitive control is exerted in the incompatible block, the smaller RT differences between both blocks (and thus IAT effects) should be (see e.g., De Houwer, 2001 Mierke and Klauer, 2001, 2003 Rothermund and Wentura, 2001, 2004). To measure personality-related effects on this method-specific variance, first, a measurement model was constructed as follows: Latent explicit personality factors were indicated by self- and peer-report because a multi-informant approach allows separating trait from error variance leading to more valid factors of explicit personality. Similarly to Back et al. (2005) and Klauer et al. (2010), the personality IAT scores calculated according to the D1 algorithm (Greenwald et al., 2003) were transformed into absolute values and used as indicators for the latent factor of IAT method variance (IATabs). The absolute values ignore the direction of the IAT effect (i.e., whether an individual is rather anxious or not) but consider the size of the IAT effect (whether the IAT effect is close to or far from zero). Second, we tested whether additional regressions of the IAT factor (IATabs) on the latent personality factors substantially improved model fit, which would indicate that personality influences method-specific variance in the IAT (see Figure 2, see Supplementary Material for the R code and the covariance matrix).

Figure 2. Structural equation model with the IAT factor (IATabs) explaining variance in absolute IAT scores. Parameter estimates are fully standardized. Note that for reasons of readability, intercorrelations among the latent personality factors are not depicted. SR, self-report PR, peer-report IAT, Implicit Association Test N, neuroticism E, extraversion O, openness A, agreeableness C, conscientiousness.

Analysis 2: effects of personality on unwanted IAT variance in a broader sense

Iekšā second analysis, “unwanted variance” was defined in a broader sense. That is, the personality IAT scores calculated by the D1 algorithm (Greenwald et al., 2003) were used in their raw format (i.e., taking into account the direction of IAT effects not only their size) and unwanted variance was defined as systematic variance that cannot be explained by the implicit trait factors. Such unwanted variance components, for example, may result from individual differences in the processing of task-irrelevant features (see De Houwer, 2009) such as the valence of categories/stimuli, which may promote recoding strategies (see e.g., Govan and Williams, 2004 Bluemke and Friese, 2006 Schnabel et al., 2006) that, in turn, may bias the IAT effect in a more negative or more positive direction. Thus, this analysis would cover aspects of variance that are not reflected by IATabs as considered in Analysis 1.

Accordingly, first, a measurement model was constructed. Based on findings suggesting that implicit and explicit representations of the self-concept can best be conceived as distinct, but slightly correlated constructs (e.g., Nosek and Smyth, 2007 see also Hofmann et al., 2005 Back et al., 2009), latent explicit un latent implicit personality factors were estimated. Self- and peer-report served as indicators for the latent explicit trait factors. Latent implicit personality factors were indicated by the two IAT subsets used for computing split half reliability (see above). Note that the intercorrelations among the latent explicit personality factors as well as between the explicit and implicit trait factors were initially freely estimated, but constrained to zero in a stepwise fashion if their respective correlation amounted to r < 0.05. Additionally, for each of the three types of measures (self-report, peer-report, IAT), a latent measurement factor was estimated, reflecting the systematic shared variance that is not explained by the latent trait factors.

Second, the latent IAT measurement factor (IATraw) was regressed on the latent explicit personality factors to estimate the influence of personality on unwanted IAT variance (see Figure 3, see Supplementary Material for the R code and the covariance matrix). Note that we restricted the regressions to the explicit personality factors as the IAT factor and the implicit personality factors explain variance in the same indicators, and thus covariation between those factors is difficult to interpret.

Figure 3. Structural equation model with the IAT factor (IATraw) explaining variance in raw IAT scores. Parameter estimates are fully standardized. Note that for reasons of readability, intercorrelations among the latent personality factors are not depicted. Significant regression weights (lpp < 0.05) are depicted in bold. SR, self-report PR, peer-report IAT1/2, Implicit Association Test subtest 1/2 N, neuroticism E, extraversion O, openness A, agreeableness C, conscientiousness.

Relationship between the IAT factors and the content-unrelated TSA-IAT

Finally, by correlation analysis, the shared variance of the two IAT factors (IATabs and IATraw) was examined. Moreover, intercorrelations with the content-unrelated TSA-IAT were estimated to gain further evidence for the amount of unwanted variance in IATabs and IATraw.


Ievads

Throughout the 20th century, Western Psychology has understood self-consciousness as an adaptive personality process that entails the natural human disposition of becoming an object of ones’ own consciousness (Duval and Wicklund, 1972 Wiley, 1994). Based on such definition, a number of scales related to self-consciousness have been produced in the recent years (see, for example, Trapnell and Campbell, 1999 Grant et al., 2002 Cardaciotto et al., 2008 McKenzie and Hoyle, 2008). As a consequence, it is assumed that there is a growing interest in empirical investigations on this construct. However, there is current discussion among cognitive scientists and philosophers on what constitutes self-consciousness (Hurley, 1997 Berm﫞z, 1998 Gallup et al., 2002 Légrand, 2007 Gallagher and Zahavi, 2008 Metzinger, 2008 Zahavi, 2010).

Traditionally, the conceptualization behind self-consciousness measures relies on William James’ and George Mead’s definitions of self-consciousness. To become the object of one’s own attention, as suggested by Duval and Wicklund (1972), redirects us to the classical study of James (1890), who proposed that to reflect or think about the self requires that the subject (I) becomes the object (Me) of its own thoughts. From a social approach, Mead (1934) suggests that self-consciousness is the act of adopting the perspective of someone else (You) toward one’s own self (I). Currently, studies have argued about the distinction of self-consciousness between the act of reflection and the object of reflection (Düsing, 1997 Zahavi, 2010). Although psychological instruments that claim to measure facets of self-consciousness do not typically address such discussions, this study seeks to investigate which facets of self-consciousness are addressed by self-report measures and if there is consistency among the constructs defined by some scales and questionnaires that have currently been used in psychological studies.

In order to analyze the constructs that are usually addressed by self-consciousness measures, we will organize them into three sections, which correspond to three prominent facets of self-consciousness measured by some instruments: its private/public aspects, adaptive/maladaptive applied characteristics, and the present/past experiences in focus.

Private/Public Aspects of Self-Consciousness

The public and private aspects of self-consciousness have been traditionally investigated and measured since the 1970s, when Fenigstein et al. (1975) developed the SCS. The theory behind it was proposed by Mead (1934) and was further operationalized as the theory of objective self-awareness by Duval and Wicklund (1972). The private and public self-consciousness constructs are distinguished based on the direction of the focus of one’s own attention, i.e., either inward (the inner feelings and beliefs one has toward oneself), or outward (the beliefs one has about what other people might think about them). This distinction has been criticized (Wicklund and Gollwitzer, 1987), yet many subsequent researchers have supported the differences between focusing on private and public self-characteristics (Franzoi et al., 1990 Grant, 2001 Eichstaedt and Silvia, 2003). Even so, other studies (Trapnell and Campbell, 1999 Grant et al., 2002) have used the SCS measures and focused specifically on its private aspect. In contrast, McKenzie and Hoyle (2008) discussed the presence of negative public and private aspects of self-consciousness as sustained and inflexible self-focused attention, which is also known as self-absorption.

Adaptive/Maladaptive Aspects of Self-Consciousness

The adaptive and maladaptive aspects of self-consciousness emerged as a research topic mainly in the 1990s, reflecting concerns that the attention toward one’s self could be associated with both psychological mindedness and well-being (Trudeau and Reich, 1995), as well as with psychological distress (Ingram, 1990 Thomsen et al., 2013) and negative mood states (Wood et al., 1990). The fact that high levels of self-consciousness could be either associated with psychological well-being as well as psychological distress is usually described in the literature as the paradox of self-consciousness (Trapnell and Campbell, 1999 McKenzie and Hoyle, 2008 Simsek, 2013). In this sense, researchers claimed it became necessary to distinguish between the profits related to being aware of one’s thoughts and beliefs (the adaptive side of being self-aware), and counterproductive aspects of self-focus not being able to advance the critical thinking (its maladaptive facet).

According to Ingram (1990), psychological distress occurres when ones self-attention was inflexible, thus self-absorption was the product of disproportional, inappropriate, and excessive focus on self-attention. McKenzie and Hoyle (2008) created the Self-Absorption Scale (SAS), which measures the private and public facets of self-absorption. To other researchers, maladaptive self-attention occurs in the context of self-regulation processes, when discrepancies between one’s self-evaluative contents and their standards produce a negative affect and, as a consequence, negative psychopathological states (Buss, 1980 Fleckhammer, 2009). Thus, negative affect which is known to be associated with depression and anxiety generates a neurotic self-attentiveness. This neurotic self-attention was called self-rumination by Trapnell and Campbell (1999), and constituted the basis of their instrument, the Reflection–Rumination Questionnaire (RRQ). Rumination was defined as thoughts that frequently recur and are usually unwelcome. In contrast, self-absorption was, by definition, not only related to thoughts, but to any state in which the focus of all of one’s internal processes (affect, cognition, attitudes, motives) is directed to the self excessively and in a sustained manner. Rumination was related to psychopathological traits such as neuroticism, whereas self-absorption appeared to be a more generic characteristic. According to Ingram (1990), it is 𠇍ifficult to find a psychological disorder that is not characterized by a heightened degree of self-focused attention” (Ingram, 1990, p. 165). Yet, rumination has also been associated with artistic creativity, mainly within musicians (Jones et al., 2014).

Past/Present Aspects of Self-Consciousness

The past/present aspects of self-consciousness refer to the temporal instance that qualifies the self-conscious experience. On one hand, self-consciousness is viewed as a reflexive experience, and, thus, as a synonym for self-reflection. To some researchers (Anderson et al., 1996 Creed and Funder, 1998 Silvia, 1999) self-reflection is considered a dimension of private self-consciousness. In this context, it is related to the activity of inspecting and evaluating one’s own thoughts, feelings and behaviors. In fact, the etymology of the word reflection (from Latin, reflexus) indicates to bend back, suggesting that the thought needs to have something to which it is related, like a glance through a past experience, so that it can exist. This is consistent with James’ (1890) idea of thought and the aforementioned distinction between “I” and “Me”. As such, to reflect or think about the self requires the subject to become the object of their own thoughts thus, a reflection must refer to some content, an object that is located in past experience.

On the other hand, self-consciousness can be associated to a present moment of self-experience in which one is aware of their experience without any reflexive judgment attached, which is usually investigated in mindfulness studies. Theory and research on self-consciousness focused on the Eastern traditions, more specifically on the concept of mindfulness, have been having a growing interest in the psychological literature (Kabat-Zinn, 2003 Bishop et al., 2004 Rosch, 2007 Hanley and Garland, 2014). Mindfulness is considered to be different from other conscious states, such as self-concept, schemes, and other constructs related to self-reflection: it is solely related to the quality of the conscious experience in the very moment of its occurrence (Cardaciotto et al., 2008) therefore, it should not be associated with reflexive content (Shear and Jevning, 1999). Bishop et al. (2004) suggest that mindfulness has two main components: a sustained attention to the present moment (Awareness) and an open and acceptant attitude toward the experience (Acceptance). This way, consciousness in the present moment is understood as a continuous process of monitoring internal and external events.

Hence, two approaches to self-consciousness regarding its focus are here distinguished: one is related to a reflective instance and presupposes the content to which self-focus is addressed (which is hereby called the ‘past’ approach), while the other entails a non-themed consciousness of one’s present experience as a whole (which is called the ‘present’ approach). These two features of self-consciousness suggest two distinguishable epistemological focuses: one is focused on the content and information carried out by thoughts and memory (procedural cognition), and the other is focused on the phenomenal, embodied, and situated cognition.

Research Aims

This present study aims to examine which of the facets (private/public aspects, adaptive/maladaptive applied characteristics, and the present/past experiences of self-consciousness) are being considered in self-consciousness self-report measures. Thus, it was expected that the three prominent facets of self-consciousness (private/public aspects, adaptive/maladaptive applied characteristics, and present/past experiences) would be distinguished by a factor analysis. Moreover, in previous validation and adaptation studies (DaSilveira et al., 2011, 2012a,b) in which five SCSs were applied altogether, the authors received feedback from participants claiming that some items from different instruments appear to be very similar and repetitive thus, we sought to investigate which items from different scales might reflect the same facets underlying self-consciousness. Scales that measure self-consciousness and its related constructs were chosen for their traditional and frequent use in psychological research or for their recent innovation. Five instruments were selected: (1) the SCS (Revised Scheier and Carver, 1985) (2) the RRQ (Trapnell and Campbell, 1999) (3) the SRIS – Self-Reflection and Insight Scale (Grant et al., 2002) (4) the SAS (McKenzie and Hoyle, 2008) and (5) the PHILMS – Philadelphia Mindfulness Scale (Cardaciotto et al., 2008). The scales are described in the following section.

Considering the complex relationships found among constructs measured by these scales, our expectations for this research are the following:

(1) A positive association between the constructs of Private Self-Consciousness (SCS) with Reflection (RRQ), Self-Reflection (SRIS), and Private Self-Absorption

(2) A moderate positive association between Private Self-Consciousness with Rumination (RRQ) and a negative association with Insight (SRIS)

(3) No associations among the constructs Rumination and Reflection (RRQ), and Self-Reflection and Insight (SRIS) with the public aspects of both Self-consciousness and Self-Absorption

(4) Positive associations between Public Self-consciousness (SCS) with Social Anxiety, and the public aspect of Self-Absorption

(5) Positive correlation between the Private Self-Absorption (from SAS) and Rumination (from RRQ), as both claim to measure negative aspects of private self-consciousness

(6) Inverse association between Rumination (from RRQ) and Insight (from SRIS), considering that the authors (Roberts and Stark, 2008) claim that counter-intuitively high levels of self-reflection may be an impediment to developing insight.

(7) Moderate positive association between the construct Reflection (RRQ) with the constructs Acceptance and Awareness (PHILMS), since reflection disclose an inquisitive activity in self-consciousness.


Skatīties video: Pashto Mast Saaz 3 (Novembris 2021).